Дело № 2-812/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2020 года г.Иваново 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А., 

с участием:

истца- ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Самсоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

С 9 мая 2005 года у истицы проживала ФИО5, мать ответчика, так как ее из 

<

адрес> выгнал ФИО4 и ей негде было жить. С ноября 2005 по 2 мая 2006 ФИО7 проживала у своего бывшего супруга, после его смерти с 15 мая 2006 года по 31 декабря 2006 года она опять проживала у истицы. Денежных средств у ФИО5 не было. В 2009 году ФИО5 какое-то время проживала у своего сына ФИО4 (ответчика) (3 или 6 месяцев), но вскоре опять пришла жить к истице. В 2010-2012 годах ФИО5 работала на рынке. В 2010 году она часто ходила в свою квартиру. В 2011 году проживала у истицы. В 2012 году часто ходила к себе домой. В 2013 году в основном жила в своей комнате. В марте ФИО5 перевезли в квартиру номер 

<

адрес>, но в апреле она опять пришла жить к истице и проживала у нее безвыездно до 4 июня 2017 года, когда по просьбе истицы, которой нужно было уезжать на похороны, ФИО5 перешла жить к себе домой. 1.09.2017 ФИО5 умерла, находясь в больнице.

Не имея средств к существованию, ФИО5 фактически в период проживания у истицы находилась на полном ее иждивении. Расходы истицы составляли 5.000 руб. в месяц (за жилое помещение), 4.000 руб. (на питание). 

Исходя из этого, указав, что ФИО4 не оказывал матери материальной помощи, не работал, забирал пенсию, истец просила суд взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в сумме 900.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Самсонова Н.Н. исковые требования не признала. Полагала, что доказательств несения истцом расходов в связи с проживанием у нее ФИО5 не представлено. Полагала, что по существовавшей между ними договоренности в качестве платы за проживание последняя завещала истцу квартиру.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного ущерба ответчиком истец обосновывает фактом проживания у нее в указанные в иске периоды времени из-за противоправных действий ответчика ФИО5, являющейся его матерью.

В силу ст. 1064 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления деликтной ответственности необходимо, по общему правилу, в совокупности установить и доказать: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вину причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, о признании недостойным наследником. 

Суд пришел к выводу о голословности утверждения истицы о постоянном проживании ФИО5 по месту жительства истицы по адресу: 

<

адрес>, начиная с 2014 года. К сообщению УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО6 о том, что ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает у своей подруги ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (истица представляет его в настоящем деле) суд отнесся критически, поскольку в данном сообщении отсутствует указание на источник, на основании которого ФИО6 пришел к такому выводу, кроме того, в сообщении не указан период фактического проживания наследодателя у истицы. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Суд также считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт проживания ФИО5 у истицы в указанные в иске периоды.

Иных доказательств бесспорно свидетельствующих о проживании у истицы матери ответчика ФИО5 в указанные в исковом заявлении периоды согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Также ФИО2 согласно ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами материальные затраты, понесенные ею на ФИО5 в связи с ее проживанием у истицы, на заявленную ею денежную сумму. 

Как следует из пояснений истца, из-за отсутствия денежных средств у ФИО5 последняя оставила завещание на ее имя, в котором завещала истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец пропустила срок для принятия наследства. Решением Ленинского районного суда г.Иваново ей отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба.

Согласно ст.ст. 94,98, 103 ГПК РФ правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета городского округа Иваново отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Тимофеева Т.А. 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года