66RS0016-01-2023-001016-97

Дело № 2-973/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 27.09.2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Медведевой А.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 29.03.1988 был установлен факт владения ФИО3 домостроением по адресу: 

<

адрес>, с исковыми требованиями обращался дед истца – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В доме проживал отец истца – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец продолжил пользоваться домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, пользуется. Добросовестно и открыто с 2009 года пользуется недвижимым имуществом, надлежащим образом выполняет обязанности собственника. Каких-либо претензий в отношении указанного дома никто не предъявлял, право на указанный жилой дом не оспаривал. Истец не предпринимал действий по сокрытию факта владения имуществом от других лиц. Вместе со свое семьей использовал дом в личных целях, использовал земельный участок, огораживая его, обрабатывая и удобряя. Пользовался домом как своим личным – нес бремя его содержания (текущий ремонт, уход за приусадебным участком), оберегал от посягательств третьих лиц. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности (л.д. 4).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что этим домом владел ФИО7 (дед истца), ФИО5 (отец истца). Истец обрабатывал участок, дела сарайку, теплицу, беседку, садил огород. Этим летом завели центральное водоснабжение. Никто прав на дом не предъявлял. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является тетей истца. Этим домом владели ФИО7 и ФИО9, после них – их сын ФИО5 (отец истца), умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 занимался участком, постройки делал все. На этот дом никто не претендует. 

Представитель ответчика Администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, Администрация АГО указала, что спорный дом не числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа. Решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 22, 25).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил (л.д. 30).

Дело рассмотрено с согласия истца, представителя истца, в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав истца и представителя истца, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения ФИО3 домостроением по адресу: 

<

адрес>, с исковыми требованиями обращался дед истца – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В доме проживал отец истца – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец продолжил пользоваться домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, пользуется. Добросовестно и открыто с 2009 года пользуется недвижимым имуществом, надлежащим образом выполняет обязанности собственника

Согласно отзыву Администрации АГО (л.д. 25) жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится, решение оставляют на усмотрение суда.

Истец и его семья (дед, бабушка) зарегистрировались и проживали в указанном доме 1989 года, в настоящее время истец проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, засаживает огород. 

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 20 лет подтверждается её показаниями, а также показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования. о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней, в срок по 27.09.2023 включительно. 

Судья: К.А.Пимурзина