УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2025 года 

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при помощнике судьи Медведевой С.С.,

с участием государственных обвинителей - Полудневич Н.А., Вихаревой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников в лице адвокатов Рыловой И.Ю., Лощеновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, не имеющей детей на иждивении, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(1) ФИО1, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации двух иностранных граждан 

<

адрес>: К.Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством передачи бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данных иностранных граждан помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории 

<

адрес> не намерены пребывать (проживать), и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность предоставленных сведений, указанных в уведомлениях, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортами иностранных граждан, ФИО1 передала их работнику ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО1 от неустановленного лица получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанные иностранные граждане были внесены в информационную программу 

<

данные изъяты> тем самым поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, по которому фактически не проживали.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

(2) Кроме того, ФИО1, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации двух иностранных граждан 

<

данные изъяты>: К.Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Л.М. кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством передачи бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данных иностранных граждан помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории 

<

адрес> не намерены пребывать (проживать), и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность предоставленных сведений, указанных в уведомлениях, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортами иностранных граждан, ФИО1 передала их работнику ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО1 от неустановленного лица получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанные иностранные граждане были внесены в информационную программу 

<

данные изъяты> тем самым поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, по которому фактически не проживали.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении вышеописанных преступлений признала полностью, о чем заявила в ходе судебного заседания. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-Ф) (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-Ф) (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимой ФИО1 ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, пенсионерка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности в силу п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, как того просила сторона защиты, отсутствуют.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенным преступлениям, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, лишь в случае, если лицо инициативно представило органам следствия достоверные сведения о совершенном с его участием преступлении, которые ранее им были неизвестны и не установлены при проведении проверочных мероприятий. При этом такое сотрудничество со следствием осуществляется добровольно, а не под влиянием изобличающих виновного улик. 

Совершенные преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, были выявлены сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствует материал проверки. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенных преступлениях, а также согласие на осмотр жилища, в котором был зарегистрированы иностранные граждане, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступлениям.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных преступлений и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступлений, суд счел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу о возможности назначении наказания по обоим преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание по обоим преступлениям, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-Ф), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям: 

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-Ф) (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-Ф) (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова