Дело № 2а–218/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000760-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, Отделу судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия, устраняющие последствия незаконного бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невельский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области Д.М.М. по исполнительному производству ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства; в вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора; в оставлении без рассмотрения заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; в не прекращении исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Д.М.М. устранить последствия указанного незаконного бездействия посредством направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства; направления должнику ФИО1 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора; рассмотрения заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; направления должнику ФИО1 в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.; прекращения исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решение Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ООО «**» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. На основании указанного решения от 04.02.2019 года в ОСП Невельского и Усвятского районов Псковской области было возбуждено исполнительное производство ** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Невельского и Усвятского районов Псковской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, о предоставлении сведений о размерах и датах взысканий, удержанных с него денежных средств, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на него не дан. Административному истцу судебным приставом-исполнителем не направлялось (не вручалось) постановление о возбуждении исполнительного производства, что повлекло для него негативные последствия в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и лишило его возможности надлежащим образом защищать свои права в исполнительном производстве. Отсутствие ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. оставляет ФИО1 в неведении относительно размеров и дат удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, ходатайствовал о предоставлении срока для проведения примирительной процедуры, результатом которой может стать соглашение о примирении сторон либо отказ административного истца от иска. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явился, сведений о результате примирительных процедур не представил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Д.М.М., представитель УФССП России по Псковской области О.О.А., в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УФССП России по Псковской области О.О.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы по исполнительному производству направлялись должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе – в 

<

адрес>. Посредством телефонной связи ФИО1 также был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства, было установлено, что должник проживает в 

<

адрес>, точный адрес его проживания не установлен. После установления сведений о месте работы должника, постановление о взыскании задолженности с заработной платы было направлено по месту его работы ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего Апелляционного определения Псковского областного суда об отмене решения Невельского районного суда Псковской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. При прекращении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора также было отменено. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства и запросе сведений по исполнительному производству, которое было рассмотрено в порядке, установленном законом о порядке рассмотрения обращений граждан №59-ФЗ, ответ направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Права административного истца не нарушены, судебный-пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий. Повторно в адрес ФИО1 были направлены документы ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) – ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Отделение судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, самостоятельной процессуальной право- и дееспособностью не обладает, следовательно, подлежит исключению из числа ответчиков по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика – УФССП России по Псковской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что на основании исполнительного листа ** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Невельским районным судом Псковской области по делу №2-28/2019, решение вступило в законную силу 05.03.2019г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 527859, 85 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП Росси по Псковской области А.Е.Н. возбуждено исполнительное производство ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в Невельский районный суд, взыскателю – ООО «Редут», должнику ФИО1 – по адресу места жительства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП Росси по Псковской области Д.М.М. (далее также – судебный пристав-исполнитель Д.М.М.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.М.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, работающего в ООО «**».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.03.2021 года решение Невельского районного суда Псковской области от 04.02.2019 года по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.М.М. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление по прекращении исполнительного производства на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. ООО «**» постановление ** от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с отменой удержаний в адрес ОСП Невельского и Усвятского районов (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (вх. **). Ответ на обращение ФИО1 подготовлен заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава О.О.А. ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями части 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, рассматриваются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя материалы исполнительного производства с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. после возбуждения 18.04.2019г. исполнительного производства своевременно были приняты необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по адресу места его жительства, указанному в исполнительном документе, однако, как установлено Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>, а как следует из телефонограммы от 14.05.2019г., согласно которой судебный пристав-исполнитель Д.М.М. уведомила ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ФИО1 судебному приставу-исполнителю точного адреса своего проживания не сообщил, следовательно, у судебного пристава отсутствовала возможность направления документов по исполнительному производству на иной адрес должника. Обращение ФИО1, поступившее в ОСП Невельского и Усвятского районов ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно рассмотрено должностным лицом ОСП Невельского и Усвятского районов Псковской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ направлен заявителю своевременно. 

На основании изложенного суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава-исполнителя не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 А,С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская