Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 04 июля 2024 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО11, и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17, 

подсудимого ФИО3 И.Р. и его защитника-адвоката ФИО18, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 19.06.2024г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кв-л Изумрудный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, 

судимого: приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13.01.2023г. освобожденного по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, 

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде 232 часов обязательных работ, заменен на лишение свободы на срок 29 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. 29.08.2023г. освобожденного по отбытии срока наказания, 

приговором Шелковского районного суда ЧР от 02.10.2023г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

постановлением Шелковского районного суда ЧР от 27.02.2024г. отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.Р. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО3 И.Р., находясь во дворе домовладения своего соседа Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, попросил последнего его мобильный телефон торговой марки «Galaxy A03 Core», конфиденциальную информацию, а именно пароль который дает доступ в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и банковскую карту №2 **** **** 7096 ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, номер счета которым является 40817 8**********6065, для перевода денежных средств, принадлежащих ему, так как у него нет собственной банковской карты.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 И.Р. зайдя к себе во двор, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, открыв мобильное приложение Банка «Сбербанк Онлайн», на мобильном телефоне Потерпевший №1, который принес с собой вместе с его банковской картой и обнаружив на счете банковской карты денежные средства, внезапно возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты последнего.

ФИО3 И.Р. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством что у него был доступ к мобильному телефону торговой марки «Galaxy A03 Core», и к мобильному приложение Банка «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил путем перевода с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 №2**********6065 ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут денежные средства в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты денежные средства в размере 10 000 рублей, а всего 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет №2**********2659ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №2, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 И.Р. распорядился по своему усмотрению, истратив их на собственные нужды. 

В судебном заседании ФИО3 И.Р. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 И.Р. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3 И.Р., данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему соседу ФИО19 Магомедибиру, чтобы взять у него банковскую карту для перевода денежных средств. Примерно в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к дому ФИО19 Магомедибира, а именно по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и позвал его на улицу. После того, как Магомедибир вышел из дома, он зашел во двор домовладения и попросил у него банковскую карту и мобильный телефон. Он объяснил ему это тем, что ему должны перевести денежные средства, а для перевода у него нет банковской карты Банка «Сбербанк». Магомедибир согласился и передал ему свою банковскую карту Банка «Сбербанк» и свой мобильный телефон, а также сказал ему пароль, который давал доступ в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После этого он пошел к себе домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, позвонил в службу такси, точного названия он не помнит и вызвал к себе домой такси, сказав, что ему нужно поехать в 

<

адрес>, Республики Дагестан. Примерно через 5 (пять) минут он позвонил мужчине, который выполнял его заказ, таксист представился Свидетель №2. После, на телефоне Магомедибира, через приложение «Сбербанк Онлайн» он проверил баланс его карты и увидел, что там на балансе было примерно 49 000 рублей, точнее не помнит, и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие ФИО19 Магомедибиру с его банковской карты. ФИО3, он снова позвонил этому таксисту, которого зовут Свидетель №2, и попросил у него разрешения перевести на его банковскую карту денежные средства, под предлогом того, что у него с собой не было банковской карты и ему нужно было снять наличные денежные средства. Свидетель №2 согласился, и он через приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона Магомедибира двумя переводами, а именно 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей перевел на его карту в общей сложности 30 000 (тридцать тысяч) рублей с карты Магомедибира. После того как он перевел данные денежные средства, он пошел обратно к Магомедибиру и вернул ему его банковскую и его мобильный телефон, а после этого вернулся к себе домой. Когда таксист Свидетель №2 приехал, он попросил его отвезти его в 

<

адрес>, Республики Дагестан, чтобы Свидетель №2 снял с банковской карты денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, которые он ему перевел. Когда они подъехали к отделению «Сбербанка» в городе Кизляр, Республики Дагестан, Свидетель №2 снял с банкомата денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и передал их ему. После этого он сказал Свидетель №2, что ему уже не нужно в 

<

адрес>, Республики Дагестан и попросил его высадить его на 

<

адрес> Республики Дагестан. После того как Свидетель №2 его высадил, он расплатился с ним, а именно заплатил ему 1 000 (одну тысячу) рублей. ФИО3, похищенные им денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей он потратил на свои личные нужды, а именно на покупку новой одежды и продукты питания. Вечером того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к себе домой, ко нему домой пришли его сосед Магомедибир со своей супругой ФИО8. Они начали его расспрашивать про денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, которые он похитил с банковской карты Магомедибира, но он начал отрицать свою вину. После этого ФИО8 позвонила таксисту Свидетель №2, его номер, он предположил они узнали из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Свидетель №2 рассказал ей про него, про переведенные им ему денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей двумя переводами по 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей. Свидетель №2 сказал ФИО8, что он снял данные денежные средства в банкомате отделения банка «Сбербанк» и передал их ему, разговор Свидетель №2 и ФИО8 проходил по громкой связи. После этого он признался Магомедибиру и ФИО8 в том, что это он похитил принадлежащие Магомедибиру денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. От своей матери ФИО3 Медни он узнал, что она ДД.ММ.ГГГГ пошла к ФИО19 Магомедибиру и вернула денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и возместила причиненный им ущерб. Мама сказала, что Магомедибир его простил и что он сказал, что будет просить для него более мягкого наказания в суде (т-1 л.д. 100-103, 148-151);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В это время он проснулся из-за того, что услышал, что кто-то зовет его с улицы. Он встал со своей постели и вышел во двор, где он увидел своего соседа, которого зовут ФИО7. Он спросил у него, что случилось. Тот ему ответил, что ему нужна его помощь. Он сказал, что ему должны были перевести денежные средства на банковскую карту, но так как своей банковской карты нету, он попросил у него его банковскую карту Банка «Сбербанк», чтобы ему смогли перевести денежные средства, а также его мобильный телефон торговой марки «Galaxy A03 Core», чтобы он в последующем перевел денежные средства своему знакомому, имя которого он не знает. Он согласился передал ФИО7 свою банковскую карту банка «Сбербанк» и свой мобильный телефон торговой марки «Galaxy A03 Core», а также сообщил ему пароль, который дает доступ в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы он смог перевести переведенные ему на мою банковскую карту денежные средства на счет своего знакомого. ФИО7 сказал ему, что принесет его обратно его банковскую карту и мобильный телефон и ушел в неизвестном ему направлении. Примерно через полчаса ФИО7 вернулся и вернул его банковскую карту и мобильный телефон. ФИО7 его поблагодарил за оказанную помощь и сразу же ушел. После этого он поехал в 

<

адрес>, Республики Дагестан. В городе Кизляр он зашел в офис банка «Сбербанк», для того, чтобы снять наличные денежные средства со своей банковской карты. После того как он вставил в банкомат банковскую карту, он увидел, что на его банковском счете не хватает 30 000 (тридцати тысяч) рублей, так как на его банковском счете должная была быть денежная сумма в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Он вывел с оставшуюся денежную сумму в размере 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей. ФИО3 он сразу же поехал к себе домой и попросил свою супругу ФИО8, чтобы она посмотрела через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» куда перевели его денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей. Затем они пошли к своему соседу ФИО7, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, которому утром того же дня он одалживал свои банковскую и мобильный телефон, но его дома не оказалось, и они со своей супругой ушли к себе домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он увидел, как ФИО7 вернулся к себе домой. И они с своей супругой ФИО8 сразу же пошли к ФИО7. ФИО7 вышел во двор. Они начали его расспрашивать, почему он перевел его денежные в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с моей банковской карты. Он начал отрицать и говорить, что не переводил никому денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. После ФИО8 позвонила по номеру телефона «№2», по которому были переведены денежные средства двумя переводами по 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей, который она взяла из приложения «Сбербанк Онлайн». Телефон взял ранее незнакомый им мужчина, имя которого они не знают. Он рассказал, что он работает в такси. Он рассказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он возил мужчину по имени ФИО7 из 

<

адрес>, Чеченской Республики в 

<

адрес>, Республики Дагестан. Таксист так же рассказал, что до того, как доехать до ФИО7, он ему позвонил и попросил разрешения перевести ему денежные средства. Таксист так же рассказал, что пока он до него ехал, ему на карту перевели денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, двумя переводами по 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей. Таксист сказал, что потом данные денежные средства снял в банкомате 

<

адрес>, Республики Дагестан и отдал их ФИО7. После этого их сосед ФИО7 признался, что это он украл денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Он сказал, что ему срочно нужны были денежные средства. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал, так как думал, что ФИО7 вернет ему похищенные денежные средства, так как он является его соседом. Но, так и не дождавшись этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему домой, пришла Свидетель №3, мать ФИО3 И.Р. Она рассказала ему, что хочет хоть как-то помочь своему сыну. ФИО9 передала ему денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и извинилась. Он сказал ей, что прощает ФИО7 и что будет просить суд о более мягком для ФИО7 наказании (т-1 л.д. 53-56, 123-125);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут её супруг ФИО19 Магомедибир приехал домой и попросил зайти её в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и проверить, куда перевели его денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Она взяла мобильный телефон Магомедибира и зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В приложении она посмотрела историю переводов и нашла там номер телефона №2, по которому переводились денежные средства. После этого они со своим супругом пошли к их соседу ФИО7, так как Магомедибир рассказал ей, что ФИО7 брал у него его мобильный телефон и банковскую карту. Но ФИО7 на тот момент дома не оказалось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Магомедибир сказал ей, что видел, как ФИО7 пришел к себе домой, и они снова пошли к нему. ФИО7 вышел во двор. Они начали спрашивать ФИО7 почему он перевел денежные средства. Сначала ФИО7 начал говорить, что это сделал не он, и она позвонила по номеру телефона, по которому были переведены денежные средства. Телефон взял ранее незнакомый ей мужчина, имя которого она не помнит. Данный мужчина сказал, что он работает в такси. Он рассказал ей, что утром ДД.ММ.ГГГГ он возил мужчину по имени ФИО7 из 

<

адрес>, Чеченской Республики в 

<

адрес>, Республики Дагестан. Таксист так же рассказал, что до того, как доехать до ФИО7, он ему позвонил и попросил разрешения перевести ему денежные средства. И пока он до него ехал, ему на карту перевели денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, двумя переводами по 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей. Таксист сказал, что потом данные денежные средства снял в банкомате 

<

адрес>, Республики Дагестан и отдал их ФИО7. После этого их сосед ФИО7 признался, что это он украл денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Он объяснил это тем, что ему срочно нужны были деньги (т-1 л.д. 81-83); 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, ему на его мобильный телефон, с абонентским номером №2, к которому привязана банковская карта №2 **** **** 7096 ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, что он заказал такси в 

<

адрес>, Республики Дагестан. Свидетель №2 сказал ему, что данный заказ его и что он на пути к нему. После этого, пока он к нему ехал, чтобы его забрать, данный мужчина ему снова позвонил и попросил разрешения перевести на его банковскую карту Банка «Сбербанк» денежные средства. Он объяснил это тем, что у него не было с собой банковской карты, и что ему нужно было снять наличные денежные средства. Он согласился и спустя несколько минут, ему на его банковский счет были переведены денежные средства в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а после этого еще денежные средства в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, а всего на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей. По приезду в 

<

адрес>, Чеченской Республики, он остановился в центре станицы. Пока ждал, он набрал воды и сидел в машине. Спустя некоторое время, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который сказал, что это он вызвал такси. Он спросил у него, для чего он перевел ему такую большую сумму денег в размере 30 000 (тридцати тысяч). Он ему ответил, что ему надо вывести с карты данные денежные средства, так как у него не было банковской карты, и он перевел ему их, чтобы снять даны денежные средства с банковской карты. После этого он сел в его машину, и они поехали в 

<

адрес>, Республики Дагестан в отделение Банка «Сбербанк», чтобы снять денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с моей банковской карты. По приезду к банку он зашел в отделение банка и подошел к банкомату и снял денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей двумя операциями, а именно сначала 27 500 (двадцать семья тысяч) рублей, потом 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. ФИО3 он вышел из банка, в данный момент данный мужчина стоял перед зданием банка. Он отдал ему денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, которые он снял в банкомате. После этого они сели в его машину. Он только хотел развернуться и поехать в 

<

адрес>, Республики Дагестан, но ФИО7 сказал, что ему в 

<

адрес> уже не нужно и попросил его отвезти его на 

<

адрес>, Республики Дагестан. Так они доехали до городской поликлиники. Он остановил машину, и данный мужчина расплатился с ним, а именно передал ему одну тысячу рублей. ФИО3 он вышел из его машины и ушел в неизвестном ему направлении. После этого он поехал дальше работать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон позвонила ранее незнакомая ему женщина и начала его спрашивать, переводили ли ему денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Он ей ответил, что ему действительно переводили данные денежные средства, и что они с ранее ему незнакомым мужчиной поехали в отделение Банка «Сбербанк», который расположен в городе Кизляр, Республики Дагестан, где он вывел со своей банковской карты данные денежные средства и отдал их ранее незнакомому мужчине, который ему их и перевел (т-1 л.д. 113-116); 

Показаниями свидетеля ФИО3 М.Д., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ее сын ФИО7 украл денежные средства, принадлежащие их соседу ФИО19 Магомедибиру в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, подробностей она не знает. Потом и от ФИО7 она узнала, что он действительно совершил данную кражу. Так как ее сын находится в местах лишения свободы, и чтобы хоть как-то ему помочь смягчить его наказание, она ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, пошла к Магомедибиру и вернула ему денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Магомедибир сказал, что он простил ФИО7 и что большее не имеет к нему претензий. Также он сказал, что будет на суде просить более мягкого наказания для ее сына (т-1 л.д.117-119); 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактической беседы ФИО2 сказал ему, что хочет признаться в совершенном им преступлении. ФИО3 дал явку с повинной, в которой он рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, находясь в 

<

адрес>, Чеченской Республики, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО19 Магомедибиру. После этого он отобрал подробное объяснение у ФИО3 И.Р. По окончании сбора материалов, они были переданы для последующего разрешения по существу в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики (т-1 л.д. 139-141); 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, похитил с его банковской карты 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Он отобрал подробное объяснение у ФИО14 После этого им было осмотрено место совершения преступления, а именно двор домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В этот же день он отобрал объяснение у Свидетель №1 Затем он также отобрал объяснение у Свидетель №2, который 23 сентября подвозил ФИО3 И.Р. и на карту которого он переводил денежные средства. В ОМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован протокол явки с повинной и объяснение ФИО3 И.Р, которые поступили из ОГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР, которые были зарегистрированы за КУСП №2.

Вина ФИО3 И.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место совершения противоправного деяния – двор домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (т-1 л.д. 15-22);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т-1 л.д. 35-37); 

- Заявлением Потерпевший №1 от 11.02.2024г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 30 000 рублей. (т-1 л.д. 6).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 И.Р. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 И.Р., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 И.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований не доверять свидетельским показаниям, а также показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 И.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 И.Р. обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3 И.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 И.Р., относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО3 И.Р. имеет судимость, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен.

ФИО3 И.Р. судим приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13.01.2023г. освобожденного по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, 

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде 232 часов обязательных работ, заменен на лишение свободы на срок 29 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. 29.08.2023г. освобожденного по отбытии срока наказания, 

приговором Шелковского районного суда ЧР от 02.10.2023г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

постановлением Шелковского районного суда ЧР от 27.02.2024г. отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется правилами п. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. В окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 И.Р., в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО3 И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 И.Р., является рецидив преступлений, так как ФИО3 И.Р. имеет непогашенную судимость по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (13.01.2023г. освобожден по отбытии срока наказания). 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 И.Р. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого ФИО3 И.Р., суд по делу не усматривает, так как, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО3 И.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, а также учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 И.Р. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 И.Р. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с материальной несостоятельностью подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (года) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания ФИО3 И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО3 И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Galaxy A03 Core», и банковскую карту №2 на имя Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению. 

- выписку по платежному счету и выписку по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов