УИД № 50RS0016-01-2025-005434-79

Дело № 2-4012/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 799 000руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, составными частями договора залога являются общие условия кредитования. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 732 459,25руб., из которых просроченный основной долг в размере 416 654,96руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 490,04руб., страховая премия в размере 6 314,25руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. ФИО1 задолженность не погасил. 

АО «Т-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 15 804,29руб., из которых пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 490,04руб., страховая премия в размере 6 314,25руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. и установить начальную продажную стоимость в размере 586 000руб, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 000руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000руб.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. на основании поданной ФИО1 заявления-анкеты между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 799 000руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 23,4% при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно заявлению – анкете в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Hyundai Solaris VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства Hyundai Solaris VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика в связи с допущенными нарушениями, возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 813 841,44руб., из которых кредитная задолженность в размере 746 396,71руб., проценты в размере 57 954,69руб., иные платы и штрафы в размере 9 490,04руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. ФИО1 требование Банка не исполнил, задолженность не погасил. 

Кредитная задолженность в размере 794 764,65руб., из которых основной долг в размере 746 396,71руб., проценты в размере 42 053,69руб., взыскана Банком путем получения исполнительной надписи нотариуса.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету истца суду не представил, равно как и не представил доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив данные обстоятельства, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 15 804,29руб., из которых пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 490,04руб., страховая премия в размере 6 314,25руб..

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных договором залога обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

На основании ст. 350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в полном размере –24 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № в размере 15 804,29руб., из которых пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 490,04руб., страховая премия в размере 6 314,25руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 000руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000руб..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., определив способ реализации - с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд 

<

адрес>. 

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова