66RS0059-01-2024-000574-33(УИД) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������������№ 1-116/2024 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 15 октября 2024 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 22 часов 34 минут 30 декабря 2023 года ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «POCO C40», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированный и находящийся в пользовании Потерпевший №1, подключенного к банковскому сервису управления счетом «Мобильный банк» АО «Тинькофф Банк». Осуществляя возникший единый умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, ФИО1 в период с 22 часов 34 минуты 30 декабря 2023 года до 00 часов 30 минут 31 декабря 2023 года, используя известный ему код разблокировки указанного телефона, при помощи указанного сотового телефона марки «POCO C40», модель «220333QPG», imei-код 1: №, imei-код 2: №, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переустановления мобильного приложения «Тинькофф» в вышеуказанном сотовом телефоне и перерегистрации, зарегистрировался от имени Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф», тем самым обеспечил себе доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 12 сентября 2019 года в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>, к которому была привязана расчетная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 путем проведения банковской операции осуществил перевод денежных средств в сумме 6579 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, на имя неустановленного держателя банковского счета, к которому была привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, тем самым распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, продолжая осуществлять единый преступный умысел, в 00 часов 30 минут 31 декабря 2023 года, ФИО1, находясь указанном жилом помещении, используя сотовый телефон марки «POCO C40», модель «220333QPG», принадлежащий Потерпевший №1, посредством установленного в указанном телефоне приложения «Тинькофф», путем проведения банковской операции, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, к которому была привязана кредитная банковска карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 в рамках заключенного договора № между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1, на банковский счет № к которому была привязана банковская карта № АО «Тинькофф Банке», выпущенная на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1. Тем самым ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Всего в период с 22 часов 34 минуты 30 декабря 2023 года до 00 часов 30 минут 31 декабря 2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил указанным выше способом с банковского счета № и с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7579 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен Потерпевший №1 добровольно на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в ночь на 31 декабря 2023 года он находился в гостях в доме Свидетель №2 в 

<

адрес>. Обнаружив на холодильнике сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку знал о том, что на телефоне последнего установлено приложение банка, а так же знал о коде разблокировки сотового телефона в виде буквы «зет». Воспользовавшись тем, что хозяин телефона в доме отсутствовал, а остальные спали, он ( Хайленко) взял телефон с холодильника, ушел в комнату, где через приложение банка «Тинькофф Банк»» перевел 1000 и 5900 рублей с банковского кредитного счета Потерпевший №1 на другой банковский счет потерпевшего. Затем для участия в интернет –казино он перевел с расчетного банковского счета Потерпевший №1 6579 рублей на специальную карту участника интернет-казино. Однако выиграть в казино ничего не удалось. ФИО1 так же пояснил, что после этого он в ту же ночь с кредитного счета Потерпевший №1 перечислил еще 1000 рублей в счет погашения долга перед Свидетель №3 на телефон, указанный последним. Сотовый телефон потерпевшего он ( Хайленко) положил обратно на холодильник в доме ФИО18. Раскаивается в содеянном. 

Исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, виновность ФИО1 в краже чужого имущества с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1, кроме приведенных выше признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в конце декабря 2023 года он употреблял спиртные напитки в доме Свидетель №2 в 

<

адрес>. Кроме него, Свидетель №1, хозяйки дома, в доме так же находились дочь ФИО18 и ФИО10. Вечером он с друзьями уехал в бар в 

<

адрес>, откуда его забрала на «такси» Свидетель №1. Во время поездки на «такси» он оставил в автомобиле куртку, в которой находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO C40». Со слов Свидетель №1 он узнал, что куртку из автомобиля забрала Свидетель №2, которая занесла куртку себе домой. У него в пользовании на тот момент находились две банковские карты (дебетовая и кредитная) банка «Тинькофф». На телефоне было установлено приложение –сервис управление банковским счетом «Мобильный банк». Он не исключает, что в присутствии Хайленко он звонил по своему телефону, во время этого Хайленко мог увидеть, как можно было снять блокировку с телефона. 31 декабря 2023 года он и Свидетель №1 пришли в дом ФИО18, где забрали куртку, однако в куртке телефона не оказалось. Когда он (Потерпевший №1) спросил, где может находиться телефон, который был в кармане куртки, то телефон вынесла дочь ФИО18- ФИО7, которая пояснила, что телефон лежал на холодильнике. Поскольку батарея телефона была разряжена, то он включил телефон только 3 января 2024 года. В приложении «Мобильный банк» он увидел, что в ночь на 30 декабря 2023 года кто-то через его телефон с его кредитной банковской карты «Тинькофф» перечислил на расчетный счет в банк «Тинькофф» 5900 рублей и 1000 рублей, после чего 6579 рублей перевел на неизвестную ему банковскую карту. Затем так же была проведена банковская операция о переводе с его банковского счета 1000 рублей на неизвестный ему банковский счет в банке « Тинькофф». Судя по датам проведения указанных банковских операций, хищение денежных средств было совершено в тот момент, когда телефон находился в доме Свидетель №2. Во время расследования уголовного дела ФИО1 полностью возместил причиненный указанным преступлением ущерб; 

-заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 30 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. совершило хищение денежных средств на сумму 7579 рублей 00 копеек с принадлежащих ему двух банковских счетов, открытых в «Тинькофф Банк» (л.д. 23);

-распиской Потерпевший №1, из которой следует, что 25 февраля 2024 года он получил от ФИО1 8000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 106);

-протокол осмотра места происшествия и фотоматериалами к протоколу осмотра, из которых установлено, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, повреждений на входных дверях не обнаружено, в прихожей-кухне установлен холодильник, что согласуется с показаниями подсудимого о месте обнаружения сотового телефона Потерпевший №1 ( л.д. 26-31);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила о том, что она проживает без регистрации брака с Потерпевший №1. 29 декабря 2023 года она и сожитель находились в гостях у Свидетель №2 в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 и другие мужчины сначала употребляли спиртное, затем вечером уехали в бар в 

<

адрес>. Она на «такси» забрала Потерпевший №1 из бара, во время поездки домой Потерпевший №1 забыл куртку с телефоном в автомобиле, куртку позже к себе домой забрала Свидетель №2. Кроме них в доме последней остались ночевать Свидетель №4 и друг ФИО7- ФИО1. 31 декабря 2023 года она и Потерпевший №1 забрали куртку сожителя у ФИО18, при этом телефон находился на холодильнике. Только 3 или 4 января 2024 года Потерпевший №1 включил телефон, после чего обнаружил, что с кредитной карты «Тинькофф Банк» 30 декабря 2023 года были похищены денежные средства;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила о том, что после того, как она и Свидетель №1 на автомобиле «такси» привезли Потерпевший №1 домой, последний оставил в автомобиле куртку. Куртку она забрала к себе домой, поскольку Свидетель №1 опять пошла к ней в гости, а уходя, забыла куртку сожителя на вешалке. Ее дочь Свидетель №4 вместе со своим другом ФИО1 в это время так же находились в доме, в комнате дочери, пробыли у неё (Свидетель №2) в гостях до 3 января 2024 года. 31 декабря 2023 года к ней в гости пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, оказалось, что сотовый телефон Потерпевший №1 она обнаружила на холодильнике. 4 января 2024 года от Свидетель №1 она узнала о том, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила о том, что в период с 29 декабря 2023 года до 3 января 2024 года она вместе с другом ФИО1 гостила в доме у матери по адресу: 

<

адрес>. 29 декабря 2023 года в гостях были Потерпевший №1 и Свидетель №1, на следующий день она обнаружила около вешалки чужую куртку, из которой выпал сотовый телефон. Как она поняла со слов матери, куртка и телефон принадлежали Потерпевший №1. Телефон она положила на холодильник. 30 декабря 2023 г. в течение дня она и Хайленко находились в доме матери, вечером она уснула около 22 часов. Позже Хайленко признался ей в том, что при помощи телефона Потерпевший №1 он совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; 

-показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что после замужества она взяла фамилию мужа, ранее у неё была фамилия « ФИО2». Ранее у нее имелась банковская карта, привязанная к счету в АО «Тинькофф Банк», счетом она пользовалась через приложение «Тинькофф», установленном в ее телефоне №. В конце декабря 2023 года муж сказал ей о том, что на её счет должны поступить денежные средства, которые ему должен ФИО1. 30 декабря 2023 г. ей на банковский счет поступили 1000 рублей. С какого именно счета поступили денежные средства, ей не известно; 

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO C40», модель «220333QPG», imei-код 1: №, imei-код 2: № ( л.д. 32-36);

-протоколом осмотра документов ( вещественных доказательств), из которого следует, что в ходе осмотра изъятого у Потерпевший №1 сотового телефона марки «POCO C40», модель «220333QPG», imei-код 1: №, imei-код 2: №, приложения, в том числе, «Тинькофф». На главной странице в верхнем левом углу содержатся сведения об аккаунте личного кабинета «Потерпевший №1», абонентский номер телефона, электронная почта, прикреплены сведения о документах, удостоверяющих личность и иных документах. В приложении телефона по запросу сформированы следующие справки: о заключении договора с реквизитами банковского счета; о движении денежных средств за период с 30 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года по договору №; о движении денежных средств за период с 30 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года по договору по договору №; квитанция № о банковской операции за 30 декабря 2023, а также квитанции по переводу денежных средств. Согласно информации о заключении договора, установлено, что между банком «Тинькофф» и Потерпевший №1 12 сентября 2019 г. был заключен Договор расчетной карты №, в рамках договора была выпущена карта № и открыт карт банковский счёт № по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно информации о заключении договора, установлено, что между банком «Тинькофф» и Потерпевший №1 заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с Договором по адресу: 

<

адрес>, была выпущена кредитная карта № сроком действия до 31 января 2034 г., кредитный лимит по карте составляет 30 000 рублей. Согласно справки о движении денежных средств за период с 30 декабря 2023 по 31 декабря 2023 года по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, была проведена банковская операция 31 декабря 2023 года, в 00 часов 30 минут (время местное), перевод на договор № в сумме 1000 рублей. Согласно информации АО «Тинькофф Банк» за период с 30 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 по договору по договору №, номер лицевого счета № была совершена операция по переводу 30 декабря 2023 года, в 22 часа 37 минут (время местное) перевод на карту другого банка в сумме 6 579 рублей. Согласно квитанции № рублей было отправлено с банковской карты на имя Потерпевший №1 на карту получателя №. Согласно квитанции № об операции в 00:30:20 31 декабря 2023 года (по местному времени) совершена операция по переводу денежных средств по номеру телефона в сумме 1 000 рублей, отправитель Потерпевший №1, телефон получателя №, получатель «ФИО5 З», то есть Свидетель №5 ( л.д. 58-75). Суд признает протокол осмотра относимым и допустимым доказательство виновности ФИО1, поскольку установленные из протокола обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета и кредитного счета потерпевшего, а так же согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5; 

-протокол осмотра изъятых в АО «Тинькофф Банк» документов, из которых следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1, 28 ноября 2018 г. был заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Потерпевший №1 была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного Договора на имя Потерпевший №1 задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России№ 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Кроме того, между Банком и Потерпевший №1 12 сентября 2019 г. был заключен Договор расчетной карты № (далее «Договор»), в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, которая привязана к лицевому счету №. Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» информации по договору № за период с 30 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. были проведены следующие банковские операции: 

-30.12.2023 20:34:28, сумма -5 900.00 RUB, внутренний перевод на договор №, Перевод между счетами № номер карты №

-30.12.2023 20:37:09, сумма - 1000.00 RUB, внутренний перевод на договор №, перевод между счетами № номер карты №;

-30.12.2023 20:38:04, сумма + 400.00 RUB, внутрибанковский перевод с договора № перевод между счетами TINKOFF BANK номер карты № с номера карты №

-30.12.2023 22:30:20, сумма -1000.00 RUB, внутренний перевод на договор №, перевод по номеру телефона ФИО2 №/ ИНН: №, №. Как следует из представленной информации по Договору № в указанный период были проведены следующие операции: 

-30.12.2023 20:34:29, сумма + 5 900.00 RUB, внутрибанковский перевод с договора №. перевод между счетами TINKOFF BANK № / карта №;

-30.12.2023 20:37:10, сумма + 1000.00 RUB, внутрибанковский перевод с договора №. перевод между счетами TINKOFF BANK № / карта №;

-30.12.2023 20:37:37, сумма -6 579.00 RUB, перевод на карту другого банка. Перевод на карту №/ карта №;

-30.12.2023 20:38:03, сумма -400.00 RUB, внутренний перевод на договор №, номер карты отправителя/получателя № / № (л.д. 95-97 ). Суд признает протокол осмотра относимым и допустимым доказательство виновности ФИО1, поскольку установленные из протокола обстоятельства согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд на основании приведенных в приговоре и исследованных доказательств признаёт установленным то, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил указанным выше способом кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7579 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. То обстоятельство, что после снятия со счетов потерпевшего указанной денежной суммы с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 вернул на счета потерпевшего 400 рублей, не влияет на правовую оценку действий подсудимого, поскольку преступление считается оконченным с момента снятия денежных средств с банковских счетов потерпевшего. Находит суд установленным и то, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак хищения - совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку умысел подсудимого ФИО1 был направлен на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с указанного выше банковского счета потерпевшего без ведома владельца банковского счета и собственника похищенных денежных средств. 

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 с учетом представленных доказательств и обстоятельств совершения преступления при отсутствии признаков очевидной причастности подсудимого к содеянному на стадии возбуждения уголовного дела, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой с учетом вышеизложенного суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере, определенном Потерпевший №1. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд так же учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование судебному разбирательству, принесение подсудимым извинений потерпевшему, принятие извинений Потерпевший №1 и ходатайство последнего о смягчении наказания подсудимому. В свою очередь, с учетом представленных доказательств, суд не устанавливает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд не устанавливает. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновному справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и данными о личности виновного, обстоятельствами совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

В свою очередь, из представленных доказательств установлено, что ФИО1 ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает в семье матери. ФИО1 официально не трудоустроен, занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, согласно показаний подсудимого и сведений из военкомата, ФИО1 проходит процедуру подготовки к заключению контракта о 

<

данные изъяты>. ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался

Вместе с тем, из материалов уголовного дела установлено, что с весны 2022 года ФИО1 уклонялся от прохождения срочной военной службы по призыву. С учетом этого, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания хайленко В.В. за совершенное преступление. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения тяжкого преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления. Изложенное, а также обстоятельства совершения указанного преступления с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением подсудимого, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности этого совершенного подсудимым преступления. 

В свою очередь, оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, изучив данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, явка с повинной и полное возмещение причиненного преступлением ущерба, размер причиненного преступлением ущерба, ходатайство потерпевшего, суд приходит к однозначному выводу о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление и назначении наказания ниже предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, а также с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях отбывания наказания в виде штрафа. Устанавливая размер назначенного наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1, суд кроме применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципа назначения наказания ниже низшего предела, так же учитывает требований ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного, проживающего с родителями, не имеющего иждивенцев, не имеющего ограничений по трудоспособности, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудового договора и имеющего намерение заключить контракт на прохождение военной службы. При этом суд разъясняет ФИО1 его право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа в случае невозможности его уплаты единовременно. 

На основании ст.81 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом. Сотовый телефон марки «POCO C40», модель «220333QPG» следует оставить у собственника Потерпевший №1; 

справку с реквизитами банковского счета на имя Потерпевший №1; справку о движении денежных средств по договору №; справку о движении денежных средств по договору №; квитанцию №; квитанцию №, выписку АО «Тинькофф Банк» по договору №, выписку АО «Тинькофф Банк» по договору № следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования постановлением следователя от 16 мая 2024 года адвокату Евдокимову Я.В. за участие в следственных действиях в отношении ФИО1 в качестве защитника по назначению было установлено и перечислено на счет адвокатского кабинета вознаграждение в размере 8657.2 рубля ( т.1 л.д. 187). 

В судебном заседании государственный обвинитель Шаров А.Е. просил взыскать с подсудимого понесенные по делу процессуальные издержки в федеральный бюджет в полном объеме. 

Адвокат Евдокимов Я.В. полагал возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с признание вины и наличием намерения заключить контракт на прохождение военной службы. Подсудимый ФИО1 согласился с доводами защитника.

Разъяснив требования ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, основания освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу положений ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. 

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 постановлен обвинительный приговор, то в силу приведенных положений ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с установлением вознаграждения адвокату, участвующему в судопроизводстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом того, что подсудимый совершил умышленное преступление, не имеет ограничений по трудоспособности, не имеет иждивенцев суд не устанавливает предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. При этом суд разъясняет осужденному право на обращение в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты взысканных процессуальных издержек. 

В свою очередь, с учетом того, что адвокатом Евдокимовым Я.В. по уголовному делу на стадии постановления приговора не подано заявление об установлении вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства, следует разрешить после установления размера процессуальных издержек в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.131, 132, 296-299, 303, 304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате течение 60 дней с даты вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>; л/счет 

<

***> открыт в УФК по Свердловской области; р/сч №, Уральское ГУ Банка России, БИК046577001; КБК 18811603121019000140, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Разъяснить ФИО1 его право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в случае невозможности уплаты штрафа единовременно. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «POCO C40», модель «220333QPG» следует оставить у собственника Потерпевший №1; справку с реквизитами банковского счета на имя Потерпевший №1; справку о движении денежных средств по договору №; справку о движении денежных средств по договору №; квитанцию №; квитанцию №, выписку АО «Тинькофф Банк» по договору №, выписку АО «Тинькофф Банк» по договору № - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в размере 8657 ( восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек по следующим реквизитам: федеральный бюджет УФК по Свердловской области Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ИНН

<

***> КПП 667001001 расчетный счет № кор/счет 40102810645370000054 БИК 016577551 ОКТМ 65701000 КБК 322 113 020 300 16000 130 Уральское ГУ БАНКА РОССИИ.

Вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитника Евдокимова Я.В., участвующего на стадии судебного разбирательства по назначению, разрешить после подачи заявления адвокатом, установления размера понесенных на данной стадии судопроизводства процессуальных издержек, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора. 

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко