Гр. дело № 2-623/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт (п. 2.1 договора банковского счета); осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передав ее ответчику (п. 2.2 договора банковского счета); предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.3, 7.4 договора банковского счета).

В свою очередь, заемщик согласно договору банковского счета принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых (п.п. 7.6, 7.8 договора банковского счета). 

Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условий льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 7.9, 7.11 договора банковского счета).

Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в силу чего на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. была внесена соответствующая запись.

По изложенным выше основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в связи с тем, что на текущий момент ему от банка пришло уведомление о прощении долга. Кроме того, считает, что проценты за пользование кредитом, заявленные банком ко взысканию завышены, что подтверждается письмом от банка. Также, в связи с тем, что банком не предоставлен Устав в полной форме, у ответчика отсутствует возможность установить, обладало ли лицо, выдавшее доверенность представителю по данному делу соответствующие полномочия, в связи с чем, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий. Считает, что расчет задолженности, предоставленный банком таковым не является, так как не содержит математических вычислений. Кроме того, полагает, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как первый штраф за просрочку уплаты по кредиту заявлен банком в выписке от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, банку о нарушении его прав стало известно именно с этого момента. Так как с указанной даты прошло более трех лет, на протяжении которых банк в суд не обращался, исковая давность к текущему моменту истекла. В случае удовлетворения заявленных требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», (далее - Положение), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования № (л.д. 22-25).

При подписании данного договора ФИО2 подтвердил, что ознакомился с общими условиями открытия, обслуживания и кредитования банковского счета физического лица и использованием банковских карт ОАО «УБРиР» (л.д. 24).

ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрены порядок предоставления и возврата предоставленного Банком кредита (л.д. 22-25).

В договоре банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумма кредитного лимита составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 7.4 договора банковского счета), срок пользования кредитом – 36 месяцев (п. 7.5 договора банковского счета), процентная ставка по кредиту – 35% годовых (п. 7.6 договора банковского счета). 

В п. 7.8 договора банковского счета указано, что день платежа: ежемесячно 25 число. 

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании, и не оспорен ответчиком по делу.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении/выдаче банковской карты (л.д. 25).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», данные сведения были внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению у ответчика ФИО2, допустившему нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-10). 

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, не может принять во внимание довод ответчика о том, что предоставленный расчет задолженности таковым не является, так как не содержит математических вычислений.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом. 

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебном заседании выразил свое отношение к заявленному иску – не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом, доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом суду не представил. 

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что сумма процентов за пользование кредитом завышена, так как предоставленный ответчиком в судебное заседание отчет о задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из отчета, предоставленного ответчиком в судебном заседании, невозможно усмотреть за какой период времени, а также в каком размере начислены проценты. Иного расчета суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договора банковского счета, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно и срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности являются несостоятельными. 

Кроме того, суд не может принять во внимание довод ответчика, касающийся подписания иска неуполномоченным лицом, так как в материалах гражданского дела имеется копия доверенности, которая оформлена надлежащим образом, при этом, согласно выписки ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах гражданского дела президентом ПАО КБ «УБРиР» является ФИО1 у которого соответственно имеются полномочия на представление интересов банка как лично, так и через своего представителя, в связи с чем заявление ФИО2 об оставлении без рассмотрения искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Суд также считает несостоятельным довод ответчика, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требованиях банка, так как на данный момент ответчику поступило уведомление о прощении долга, в связи с тем, что сообщение ПАО КБ «УБРиР», направленное в адрес ФИО2 носит информационный характер, содержащий сведения о списании с баланса банка задолженности и необходимости на списанную сумму задолженности уплатить налог, однако, в данном письме не содержится сведений о прекращении обязательств, возникших у ФИО2 перед банком. Кроме того, в данном информационном письме указано, что в случае погашения задолженности перед банком, сумма налогового обязательства перед бюджетом будет скорректирована, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом и необходимости ее погашения.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что согласно выписке по счету банком наложено множество штрафов и неустоек. Однако, в заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установленные кредитным договором, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, при этом, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 800 руб. + (70 083,95 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 20 000,00 руб. х 3% = 2 302,52 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских 

Мотивированное решение

составлено 29.03.2017г.