Дело №

УИД 54RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

с участием:

прокурора Гончаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального Казначейства РФ по 

<

адрес> о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального Казначейства РФ по 

<

адрес> о взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

Приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от 15.08.2022г. истец был осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок исчислялся со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода с /дата/ до вступления приговора в законную силу. По данному приговору истец подлежал освобождению в мае 2024 года.

/дата/ истец также осужден по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, применено частичное сложение наказаний, общий срок к отбытию назначен в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. В срок наказание было зачтено содержание под стражей с /дата/ и срок отбывания наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> с 16.10.2021г. по 08.11.2022г.

Истец указывает, что время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 01.06.2023г. с 08.11.2023г. по 01.06.2023г. зачтено не было.

При нахождении в ИК-

<

адрес> истцу сообщили, что срок отбытия наказания заканчивается в декабре 2024 года, из-за неясности в приговорах истец стал обращаться в суд.

Постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ истцу было зачтено наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от 15.08.2022г. время содержания под стражей с 15.10.2021г. по 08.11.2022г. (включительно) и наказание, отбытое по приговору от 15.08.2022г. с 09112-22г по 31.05.2023г. включительно.

/дата/ истец был освобожден из-под стражи, при этом находился в местах лишения свободы сверх назначенного срока четыре месяца.

Истец полагает, что из-за указанных обстоятельств ему причинен моральный вред, так как он незаконно содержался в местах лишения свободы, переживал, испытывал чувство обиды и несправедливости, физически ему было тяжело находиться в изоляции от общества, в строгих условиях общего режима.

Поэтому истец просил взыскать в счет компенсации указанного морального вреда денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что поддерживает требования, изложенные в иске, также указал, что в период нахождения в местах лишения свободы для уточнения окончания срока отбывания наказания обращался в различные инстанции, где получал отписки, в связи с чем пересидел на четыре месяца. Также в судебном заседании истец не отрицал, что в период отбывания наказания находился на полном государственном обеспечении, был обеспечен всем необходимым, в том числе медицинской помощью.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по 

<

адрес> в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении требований истцу следует отказать, так как им не доказан моральный вред.

Третье лицо – представитель ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по иску, в которых указал, что они занимаются исполнением приговоров, истец самостоятельно обращался в суд с ходатайством, где ему был пересчитан срок его отбытия, на основании имеющихся в личном деле сведений истец был освобождён по отбытии наказания, вины учреждения в нахождении истца в местах лиешния свободы свыше сроков, указанных первоначально в приговорах, у учреждения не имеется.

Помощник прокурора Гончаренко Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами п.1 ст.1070, ст. 1071, ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ, как финансовый орган, и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, удовлетворено. Зачтено в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 01.06.2023г., на основании ч.5 смт.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от 15.08.2022г. время содержания его под стражей с 15.10.2021г. по 08.11.2022г. (включительно) и наказание, отбытое им по приговору от 15.08.2022г., с 09.11.2022г. по 31.05.2023г. включительно (л.д.31-32).

Из справки № от /дата/ в отношении ФИО1 усматривается, что он освобожден по отбытии срока наказания по вышеуказанным приговорам, находился в местах лишения свободы с 15.10.2021г. по 23.09.2024г. (л.д.36).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012г. №-)-) «По жалобам граждан Г. и Ш. на нарушение их конституционных прав п.1 ст.1070 и ст.1100 ГК РФ», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые норме применяются и к случаям отбывания наказания по истечение его срока.

Действующее законодательство в системном толковании его предписаний в совокупности с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в его Постановлении от /дата/ №-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИ04» и определении от /дата/ № «По жалобе гражданки на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а не только в прямо перечисленных в п. 1 ст. 1070, ст. 1100ГК РФ и ч. 2 ст. 133 УПК РФ случаях.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1070 ГК РФ, выявленный в Определении Конституционного Суда РФ от /дата/ №-О, вред, причиненный незаконным отбыванием наказания, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с данной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного по авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и притерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, следовательно вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 ст.1070 ГК РФ, а потому находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер морального вреда полагает завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Также пункте 37 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Неправильное применение норм уголовного законодательства при назначении наказания по совокупности приговоров привело к завышенному сроку наказания, который истец отбыл, что является негативным фактором для физического и психологического состояния такого лица. Также влечет неблагоприятные уголовно-правовые и общеправовые последствии в виде ограничения определенных прав и свобод.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на причинение нравственных страданий, связанных с незаконным назначением ему наказания, в связи с чем испытывал нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию - нарушилось душевное спокойствие, испытывал чувство беспомощности, унижения, негативные эмоции, дискомфортное состояние, связанное с ограничением прав на свободу передвижения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истец излишне отбыл срок наказания в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по поводу указанных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости за неправильное применение норм уголовного законодательства при назначении наказания, что привело к завышенному сроку наказания, который истец отбыл, что не могло не причинять ему нравственных страданий.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, возраст и личность истца, а также учитывая период нахождения в местах лишения свободы, степень понесенных истцом нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости, в целях восстановления прав и свобод ФИО1 приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей за счет Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 160 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 02.03.2026г.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.