Апелляционное дело № 22-1804

Судья Архипов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года ФИО4, судимый приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2016 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 октября 2018 года,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 7 марта 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 7 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 8 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 5 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества ООО «1», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в покушении на мелкое хищение имущества ООО «1», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены 7 марта 2021 около 19 часов 44 минут, 7 апреля около 12 часов 23 минут, 8 апреля 2021 года около 14 часов 40 минут, 5 апреля 2021 года около 16 часов 08 минут с витрины магазина «2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит изменить приговор в части назначения наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Считает приговор чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности совершенных им преступлений. Суд необоснованно учел при назначении наказания, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что он признал вину, активно содействовал расследованию преступления, суд мог назначить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кириллова М.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ФИО4 назначено справедливое наказание с учетом личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что он 7 марта, 5 апреля, 7 апреля, 8 апреля 2021 года совершил хищение имущества с витрины магазина «2», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, его вина полностью подтверждается показаниями: представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершенных преступлений, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридической квалификации осужденным, защитником, представителем потерпевшего, государственным обвинителем не оспариваются.

Действия ФИО4 квалифицированы судом по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию его деяний.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. При назначении ФИО4 наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование производству дознания, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный ФИО4 размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО4, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Несостоятельны доводы жалобы об учете судом обстоятельств, относящихся к признаку состава преступления, так как суд при назначении наказания учел характеристику участкового уполномоченного полиции о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. При этом в данной характеристике не указаны сведения о привлечении осужденного к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и суд также в приговоре не делает ссылку на это при учете сведений о личности ФИО4

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Постановление05.08.2021