Дело № 1-25/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Кетченеры 03 мая 2018 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Натыровой М.С.,

подсудимого Р..,

защитника - адвоката Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, инвалида III группы, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 г. Р.., управляя технически исправной автомашиной марки «LADA 219010 LADA GRANTA» серебристого цвета 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по автомобильной дороге «Подъезд к г.Элиста от автомагистрали Р-22 Каспий»» в южном направлении. В салоне данного автомобиля находились пассажиры Свидетель №2 и А., которая не была пристегнута ремнем безопасности. 

Тем самым, Р. не принял мер к безопасной перевозке пассажиров и грубо нарушил требование пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями ….».

В пути следования 27 ноября 2017 года примерно в 09 часов 00 минут на участке 213 километра проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к г.Элиста от автомагистрали Р-22 Каспий»», расположенного на территории Кетченеровского района Республики Калмыкия, Р.., управляя указанной автомашиной, двигался в южном направлении по правой полосе проезжей части дороги, со скоростью не менее 100-110 километров в час, что превышает установленное ограничение скорости вне населенных пунктов, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», и пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации из которого следует, что: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилем и грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, отвлекшись от управления транспортного средства, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего выехал на встречную полосу движения, а в последующем за пределы проезжей части дороги на левую по ходу движения обочину, где не справился с управлением автомашины и допустил ее опрокидывание в левый по ходу движения кювет, тем самым нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 9.9. Правил дорожного движения РФ с учетом дорожной разметки 1.1. тех же Правил, из которых следует: 

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 8.1.: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.9.: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,…»;

Вследствие допущенных Р. нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиром А. были получены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы: ушибов мягких тканей лица, закрытого двойного перелом диафиза левой бедренной кости, закрытого перелома дистального метафиза правой лучевой кости. Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница имени П.П.Жемчуева» (27.11.2017 г.) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.6.11.6. раздела II «Медицинских критериев определния степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Между дорожно-транспортным происшествием и имеющимися повреждениями у А. причинно-следственная связь не исключается.

Между неосторожными действиями Р.., выразившимися в нарушении требований пунктов 2.1.2, 1.3, 8.1., 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Р. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайства о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела за примирением с Р. т.к. он оплатил ее лечение и возместил причиненный вред. Каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет. Указанные ходатайства заверены нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО1 

Адвокат Шабжуров Н.А. согласился с заявленным потерпевшей А. ходатайством о прекращении уголовного дела и просит его удовлетворить, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме.

Подсудимый Р. поддержал выступление адвоката Шабжурова Н.А., пояснив, что действительно оплатил лечение А. в клинике 

<

адрес> на сумму 200 000 руб. Поддерживает в настоящее время отношения с потерпевшей, принес извинения ее родителям, проживающим в 

<

адрес>. 

Государственный обвинитель Натырова М.С. полагая, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют, пояснила, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, совершенное обвиняемым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, является инвалидом III группы. А. претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате подсудимым Р. общественной опасности.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей А.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: «LADA 219010 LADA GRANTA» серебристого цвета 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, возвратить по принадлежности собственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную Р. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» серебристого цвета 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, возвратить по принадлежности М.

Копию настоящего постановления направить Р., потерпевшей А., прокурору Кетченеровского района РК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.