Дело № 5-146/2024

43RS0018-01-2024-000936-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2024 года г. Котельнич 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Долгушин К.А.,

в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Прометей», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, адрес регистрации: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» А. составлен протокол №42 об административном правонарушении, согласно которому ООО «Прометей» в течение трех рабочих дней с 11 по 14 июня 2024 года не подало в УВМ УМВД России по Кировской области, находящееся по адресу: 

<

...>, уведомление о заключении 11 июня 2024 года трудового договора № 52/2024 с гражданином Китайской Народной Республики М., чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовала директор Б., которая в качестве пояснения к протоколу указала на согласие Общества с правонарушением.

В судебное заседание составитель протокола, - должностное лицо А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ООО «Прометей», действующий по доверенности от 01.01.2024 г., Р. представил в суд пояснения, в которых, не оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении, просит ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо вынести предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо применить п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно рапорту составителя протокола от 19.06.2024 г., в Отдел по вопросам миграции 19.06.2024 г. от ООО «Прометей» поступило уведомление о заключении 11.06.2024 г. трудового договора между ООО «Прометей» и гражданином КНР М., в связи с чем, в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

21.06.2024 г. в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» в отношении ООО «Прометей» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Из объяснения директора ООО «Прометей» Б. от 26.06.2024 г. следует, что учетом иностранных граждан в их организации занимается П. 11.06.2024 г. их организация заключила трудовой договор с гражданином Китайской Народной Республики М.. О необходимости подачи в УВМ УМВД уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок, юридическое лицо знало, однако П. ввиду занятости забыла своевременно выполнить эту обязанность. ООО «Прометей» признает свою вину. Указанный иностранный гражданин в Российскую Федерацию не въезжал, к работе не приступал. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

Из объяснения П. следует, что она работает специалистом отдела кадров в ООО «Прометей» и в ее обязанности входит, в том числе, работа с миграционной службой по учету иностранных граждан. 19.06.2024 г. она подала уведомление о заключении 11.06.2024 г. трудового договора между ООО «Прометей» и гражданином КНР М.. О необходимости подачи уведомления в трехдневный срок знала, но ввиду высокой занятости забыла об этом. Свою вину признает.

Согласно трудовому договору №52/2024 от 11.06.2024 г., ООО «Прометей» заключило трудовой договор с гражданином КНР М., который должен выполнять работу по профессии лущильщика шпона.

Из уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заполненного по установленной форме, следует, что ООО «Прометей» 19 июня 2024 года подало в УВМ УМВД России по Кировской области уведомление о заключении 11 июня 2024 года трудового договора с гражданином Китая М..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и приказу №1 от 11.07.2022 г., директором ООО «Прометей» является Б.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Прометей» значится как микропредприятие.

Оценивая изложенные доказательства, нахожу их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ООО «Прометей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. 

При назначении наказания юридическому лицу суд, руководствуясь ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность привлекаемого лица, признаю полное признание вины, принятие мер к устранению правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер допущенного юридическим лицом правонарушения, учитывая обстоятельства его совершения, тот факт, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо инкриминируемое правонарушение совершило впервые, относится к микропредприятиям, отсутствие какого-либо вреда и тяжких последствий в результате совершения правонарушения, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводам, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Прометей» от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

При этом судья полагает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута, при рассматриваемых обстоятельствах, при вынесении устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Прометей» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить ООО «Прометей» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Долгушин