2-3987/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 902,24 руб., ссылаясь на следующее 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем 6000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, задолженность по договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 120902,24 руб.

По заключенным кредитором договорам уступки прав требования к истцу перешли права требования с ФИО1 указанной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана указанная денежная сумма, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что сумма задолженности ФИО1 не погашена, предъявлен настоящий иск. 

ООО «Агро-Лан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 120902,24 руб., из которых основная сумма долга 4894,40 руб., проценты 115 507,84 руб., штраф 500 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3618,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агро-Лайн» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозаем 6000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа также предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает проценты в сумме 730% годовых (или 2% в день). А также, в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб.

Финансовой организацией обязательства по договору исполнены, заемщику предоставлены денежные средства, однако в установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства. ФИО1 частично исполнены обязательств путем внесения по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ -1920 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.

Сумма задолженности ФИО1 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 902,24 руб., из которых сумма долга 4894,40 руб., проценты 115 507,84 руб., штраф 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» по договору цессии № уступило ИП ФИО3 право требований указанной задолженности с ФИО1

Между ИП ФИО3 и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Агро-Лайн».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По обращению истца, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскано 10902,24 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, и считает обоснованным взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 120902,24 руб., из который основная сумма долга 4894,40 руб., штраф 500 руб., сумма процентов 115 507,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3618,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору займа в размере 120902,24 (сто двадцать тысяч девятьсот два рубля 24 коп.) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32618,04 (три тысячи шестьсот восемнадцать руб.04 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –