Дело № 1-9/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 21 марта 2019 года

Спировский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Валентины Федоровны,

при секретаре Ватагиной Галине Васильевне, 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Романа Олеговича,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №065543 серии ВЕ от 21 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

17 марта 2011 года приговором Спировского районного суда Тверской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Спировского районного суда Тверской области от 15 июня 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнена обязанность трудоустроиться в течении 2 месяцев; постановлением Спировского районного суда Тверской области от 08 февраля 2013 года условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима;

28 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Спировского районного суда Тверской области от 17 марта 2011 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 05 августа 2016 года;

23 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Спировского районного суда Тверской области от 28 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Спировского районного суда Тверской области от 23 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 января 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел припаркованный велосипед марки STELS PILOT 710 LUX R24 с корзиной JL-072 12905, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки STELS PILOT 710 LUX R24 с корзиной JL-072 12905. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, подошел к велосипеду и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки STELS PILOT 710 LUX R24, стоимостью 6500 рублей, с корзиной JL-072 12905, стоимостью 280 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества на общую сумму 6780 рублей и причинив последней значительный материальный ущерб. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д.93-97), совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.99), имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость третей стадии (л.д.124), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.126, 128). 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.15), а признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости применения к нему условного осуждения в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести 02 января 2019 года, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 23 мая 2017 года. С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по указанному приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что установленное в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство не позволяет применить положения данной нормы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 23 мая 2017 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ф. Кузьмина