ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-65/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что с мая 2005 года ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно собрал свои вещи и ушел из дома, не поставив в известность о новом месте своего жительства, бремени содержания жилого помещения не несет, намерения проживать в спорном помещении не высказывал, решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.10.2019 ФИО3 признан безвестно отсутствующим, до настоящего времени сведений о местонахождении ответчика не поступало. 

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своеврвменно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела и дела 2-2059/2019 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частями 1 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения – муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним в указанной квартире с 02.06.1977 по настоящее время зарегистрирован брат ФИО3, что подтверждается соответствующими выписками.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.10.2019 ФИО3 признан безвестно отсутствующим. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении указанного гражданского ждела судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 обращался в ОП «Криволученский» по факту пропажи брата ФИО3

По сообщению ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле от 12.09.2019 №, ФИО2 18.04.2017 обращался в ОП с заявлением о розыске его брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с которым утрачена родственная связь с 2005 года. В связи с этим 28.04.2017 в ОУР ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле заведено РД №, ФИО3 объявлен в федеральный розыск. С целью установления местонахождения ФИО3 регулярно проверяются все имеющиеся учеты, ИЦ УМВД России по Тульской области, социальные учреждения и учреждения здравоохранения Тульской области, проводились беседы с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Информация о розыске ФИО3 неоднократно размещалась в средствах массовой информации. На розыск ФИО3 ориентированы сотрудники УМВД России по Тульской области, общественность. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на ФИО3 не зарегистрировано ни одного абонентского номера. По данным ПФР РФ по Тульской области получателем пенсии ФИО3 не является. Согласно выписки Территориального Фонда ОМС по Тульской области ФИО3 последний раз обращался за медицинской помощью 05.03.2012 к терапевту по месту регистрации 

<

данные изъяты> Тулы. Труп ФИО3 согласно учетам ГУЗ ТО «БСМЭ» с 01.01.2004 не исследовался. Информации о месте нахождении разыскиваемого по настоящее время получено не было. Оперативно-розыскные мероприятия по розыску ФИО3 продолжаются.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 24.09.2019 пояснила, что является супругой ФИО2 С братом своего мужа, ФИО3 знакома с 1990-х годов. Она имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает с супругом по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также проживал ФИО3 В 1996 году он развелся со своей женой Ларисой. Детей у ФИО3 не было. В 1998 году ФИО3 стал встречаться с женщиной по имени Вера, с которой она не была знакома. В 2005 году ФИО3 переехал к Вере, на 

<

адрес> и перестал с ними общаться. С тех пор она ФИО3 не видела и ничего о нем не знает. 

Согласно записям актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дважды регистрировал брак, сохраняя свою фамилию.

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Туле Тульской области сообщило, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в текущих базах получателей пенсий и иных социальных выплат не значится. 

По сообщению Управления МВД РФ по Тульской области по данным информативной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

Межрайонная ИФНС № 12 по Тульской области сведениями о доходах полученных ФИО3 и исчисленных налогах за период с 2005-2019 не располагает.

ИЦ УМВД России по Тульской области сведениями о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к уголовной и административной ответственности не располагает.

На диспансерном учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» и ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не значится.

При такой совокупности обстоятельств суд доверяет объяснениям истца о том, что ФИО3 с 2005 года в спорной квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимет, бремя содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств того, что его выезд не носил добровольного характера суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

Поскольку в спорное жилое помещение ответчик длительное время не вселялся и не проживал в нем, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, а потому считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данных норм права настоящее решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области с регистрационного учета ФИО3 по адресу: г. 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева