УИД 61RS0008-01-2024-001542-54

Дело № 2-2024/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Ярошенко А.В. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 марта 2022 года между Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит к сумме 1900 000 руб. под 20% годовых на срок 264 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора и фактически перестал осуществлять возврат кредита. Длительное время в нарушение условий закладной ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Банком было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 02.02.2024 задолженность ФИО3 перед банком составила 2006950,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1891041,22 руб., задолженность по просроченным процентам – 112038,82 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -1773,01 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2097,72 руб.

С целью установления рыночной стоимости предмета залога истцом получен отчет №56206-ОТКР-С/23 от 09.11.2023 ООО «ЭсАрДжи-Консалитнг» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым стоимость предмета залога составляет 3 640560 рублей.

При этом, начальную продажную стоимость в силу закона следует установить в размере 80% от 3641 000 руб. в размере 2912 800 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2006950,77 руб., а также государственную пошлину в размере 24 235 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 33,60 кв. м, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2912 800 руб. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 14 марта 2022 года между Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит к сумме 1900 000 руб. под 20% годовых на срок 264 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора и фактически перестал осуществлять возврат кредита. Длительное время в нарушение условий закладной ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в следующих документах: кредитном договоре № от 14.03.2022 (л.д.10-15), выписках по счету № на имя ФИО3 (л.д.118-159), выписке из ЕГРН в отношении заложенной квартиры (л.д.114-117).

Банком было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 02.02.2024 задолженность ФИО3 перед банком составила 2006950,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1891041,22 руб., задолженность по просроченным процентам – 112038,82 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -1773,01 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2097,72 руб.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным и принят в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, проверив обоснованность размера задолженности, о взыскании которой заявлено банком, суд полагает взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2006950,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1891041,22 руб., задолженности по просроченным процентам – 112038,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов -1773,01 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2097,72 руб.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд также не усматривает, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. 

В части 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в соответствии с п. 11 кредитного договора подписание договора приобретения, содержащего указание на факт приобретения предмета ипотеки с использованием кредитных средств, предоставленных кредитором, и суммы кредита влечет возникновение залога (ипотеки) в силу закона в пользу кредитора.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2024 в отношении предмета залога – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику (регистрационный № от 16.03.2022), установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено залогом, суд приходит к выводу о том, что кредитор, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости выше указанного заложенного имущества. 

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что согласно отчету об оценке №56206-ОТКР-С/23 от 09.11.2023, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Консалитнг», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3641 000 рублей (л.д.28 оборот), суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2912 800 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, поэтому исковые требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 24 235 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1378079 от 14 марта 2022 года в размере 2006 950,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1891041,22 руб., задолженности по просроченным процентам 112038,82 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1773,01 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга 2097,72 рубля, а также государственную пошлину в размере 24 235 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на квартиру площадью 33,60 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (паспорт №), путем ее реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 2912 800 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 июля 2024