Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Емельяновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» об отмене приказа о лишении стимулирующей надбавки, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Муниципальному учреждению «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» об отмене приказа о лишении стимулирующей надбавки, взыскании морального вреда. В обоснование иска указала, что (Дата) ее ознакомили с приказом (Номер) от (Дата) по лишению стимулирующих выплат на период с (Дата) по (Дата). Стимулирующие выплаты производятся по итогам работы за истекший период, а не на год вперед. Наказание за проступок может быть примерно 1 раз, а она уже была лишена стимулирующих выплат в (Дата). 

Просила суд отменить приказ (Номер) о лишении стимулирующей надбавки с (Дата) по (Дата). Взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, так как ей был нанесен моральный вред в виде душевных переживаний. Обязать выплатить премии, которые выплачивались сотрудникам МУ ПСЦ «Надежда» к праздникам и на конец учебного года.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступил отказ от иска в части возложения обязанности выплатить премии, которые выплачивались сотрудникам МУ ПСЦ «Надежда» к праздникам и на конец учебного года.

Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

На исковых требованиях в остальной части ФИО1 настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» ФИО2, действующая на основании Устава, приказа о назначении на должность, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что (Дата) приказом (Номер)/ЛС на основании приказа директора МУ ПСЦ «Надежда» от (Дата) (Номер), пункта 6.10 Положения о системе оплаты труда работников МУ ПСЦ «Надежда» (в связи с вынесением работнику выговора) стимулирующие выплаты за период с (Дата) по (Дата) приказано ФИО1 не производить. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись. ФИО1 на момент рассмотрения спора с заявлением к работодателю об отмене дисциплинарного взыскания не обращалась. ФИО2 пояснила, что в случае досрочного снятия дисциплинарном взыскании, приказа о лишении стимулирующих надбавок ФИО1 будет ей отменен.

Третье лицо – начальник Департамента образования г. Заречного представила суду письменный отзыв, где полагала иск не обоснованным, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право наложить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.194 ТК РФ работник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности в течение года. Если в течении года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. До истечения года со дня применения дисциплинарное взыскание может быть снято.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

Муниципальное учреждение «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» г. Заречного Пензенской области создано в результате реорганизации МАОУ «Межшкольный учебный комбинат» г. Заречного в форме выделения из него на основании постановления Администрации г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата). «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» является правопреемником МАОУ «Межшкольный учебный комбинат» г. Заречного.

На основании указанного Постановления приказом директора Муниципального учреждения «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» от (Дата) (Номер) ЛС было постановлено перевести из Муниципального автономного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» г. Заречного в Муниципальное учреждение «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» г. Заречного Пензенской области в отдел социально-правовой, социально-педагогической помощи и профилактической работы с семьей и несовершеннолетними, в том числе социального педагога ФИО1

(Дата) между Муниципальным учреждением «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» и ФИО1 был заключен самостоятельный трудовой договор, согласно которому истица была назначена на работу в МУ ПСЦ «Надежда» на должность социального педагога. Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке ФИО1 

Приказом директора МУ ПСЦ «Надежда» от (Дата) (Номер) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.п.1.5,3.4,3.9,3.10 должностной инструкции).

Приказом директора МУ ПСЦ «Надежда»(Номер) от (Дата), со ссылкой на п. 6.10 Положения о системе оплаты труда работников МУ ПСЦ «Надежда», постановлено: Стимулирующие выплаты за период с (Дата) по (Дата) социальному педагогу отдела социально-правовой, социально-педагогической помощи и профилактической работы с семьей и несовершеннолетними – ФИО1 не производить.

Обосновывая исковые требования ФИО1 ссылается на то, что стимулирующие выплаты производятся по итогам работы за истекший период, а не на год вперед, кроме того, наказание за проступок может быть применено 1 раз, а она уже была лишена стимулирующих выплат в (Дата). 

Так, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что (Дата) ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания ( Приказ (Номер)).

Приказом приказ (Номер) от (Дата) она лишена стимулирующей надбавки за (Дата).

Приказом (Номер) от (Дата) ФИО1 объявлен выговор.

Решениями Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) указанные приказы признаны обоснованными и законными.

Положение о системе оплаты труда работников МУ ПСЦ «Надежда» устанавливает прямую зависимость между применением меры дисциплинарного взыскания и невыплатой стимулирующих. Так, пункт 6.10 Положения… предусматривает: «Стимулирующие выплаты не производятся в следующих случаях: применение мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) …»

Разрешая возникший спор, суд отмечает, что лишение стимулирующей выплаты (снижение ее размера) не является дисциплинарным взысканием по правилам ст. 192 Трудового кодекса РФ, следовательно, порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, в рассматриваемом случае применен быть не может. 

В связи с чем, вынося оспариваемый в настоящем судебном заседании приказ (Номер) и решая вопрос о лишении ФИО1 стимулирующих выплат, работодатель обоснованно руководствовался только п.6.10 Положения о системе оплаты труда работников МУ ПСЦ «Надежда», т.е. наличием у ФИО1 дисциплинарных взысканий.

При этом, обоснованными являются доводы ответчика, что срок лишения истца стимулирующих выплат определен исходя из положений ст. 194 ТК РФ о сроках, в течение которых работник считается подвергавшимся дисциплинарному взысканию. Если в течении года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. До истечения года со дня применения дисциплинарное взыскание может быть снято. 

На момент рассмотрения спора дисциплинарные взыскания у ФИО1 не сняты, с заявлением о досрочном снятии дисциплинарного взыскания она к работодателю не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приказа (Номер) не имеется.

Предусмотренный локальными нормативными актами работодателя (МУ ПСЦ «Надежда») порядок лишения стимулирующей выплаты ответчиком соблюден, необходимые документы, подтверждающие нарушение должностных обязанностей, собраны и представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование иска, на законность действий работодателя не влияют. 

В случае досрочного снятия дисциплинарного взыскания и отказе работодателя в отмене приказа о лишении стимулирующих выплат за истекший период, ФИО1 будет не лишена права на защиту своих прав в суде.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку при рассмотрении заявленных в настоящем гражданском деле исковых требований нарушений прав работника ФИО1 не установлено. Оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Муниципальному учреждению «Психолого-социальный центр системы образования «Надежда» об отмене приказа (Номер) от (Дата) о лишении стимулирующей надбавки, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья - И.В.Каштанова