УИД: 68RS0***-74

Дело № 33-125/2026 (№ 13-173/2025)

Судья Гребенникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Абрамовой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Герасимовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 октября 2025 года об удовлетворении заявления о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

22 августа 2025 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2025 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что в период с 01.07.2025 по 14.07.2025 представитель АО «АльфаСтрахование» находился в отпуске, в период с 21.06.2025 по 01.08.2025 представитель АО «АльфаСтрахование» находился на больничном, в связи с чем, не было достаточного времени для подготовки и подачи жалобы; правом на представление интересов юридического лица в суде на территории области наделен только один представитель по доверенности, остальные сотрудники филиала такими полномочиями не наделены.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2025 года в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2025г. - отказано. Апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2025 года возвращена заявителю.

03.10.2025г. АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с частной жалобой на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2025 года. При этом в тексте частной жалобы вновь заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 октября 2025 года частная жалоба АО «АльфаСтрахование» на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращена заявителю на основании ст.324 ГПК РФ, поскольку подана по истечении срока обжалования.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 октября 2025 года, указывает, что о вынесенном определении ему стало известно при получении копии данного определения, при этом частная жалоба подана в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения суда. Повторно предъявлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 названного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу АО «АльфаСтрахование», суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку последним днем для подачи частной жалобы являлось 02.10.2025г., жалоба была подана 03.10.2025г. и в ней не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Факт обоснованного возврата частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о допущенных нарушениях не свидетельствует.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» вновь подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не решение суда, которое судом первой инстанции не разрешено.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, поданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приведен примерный перечень причин пропуска срока на апелляционное обжалование, которые могут быть отнесены к уважительным, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Из смысла указанных положений следует, что не может быть отказано в восстановлении срока только по формальным основаниям, напротив, срок на подачу может быть восстановлен, если пропущен по уважительным причинам, к которым относятся обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2025 года изготовлено в окончательной форме 21.07.2025г., копия решения суда направлена ответчику АО «АльфаСтрахование» 25.07.2025г., получена ответчиком 04.08.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Апелляционная жалоба направлена в суд 22.08.2025 года.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом незначительного пропуска процессуального срока на подачу жалобы (1 день), обстоятельств злоупотребления АО «АльфаСтрахование» процессуальными правами при реализации права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке не усматривается, восстановление срока для подачи апелляционных жалоб соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и считает возможным восстановить ему данный пропущенный срок.

Руководствуясь статьями 333-334, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 октября 2025 года без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Восстановить АО «АльфаСтрахование» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А.Абрамова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2026г.