РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 09 февраля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего: судьи Канафьевой Н.П., 

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчиков Администрации г.о.Чапаевск, КУМИ администрации г.о.Чапаевск - ФИО2, действующей по доверенности,

представителей третьего лица ПАО «МТС» филиал г.Самара – ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-97/18 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» к ЗАО «Геоинформ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка и исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» к Администрации г.о.Чапаевск, КУМИ администрации г.о.Чапаевск о признании недействительными материалов межевания, признании кадастровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ЗАО «Геоинформ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка 

Истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> в следующих координатах:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Кроме того, истец обратился в Чапаевский городской суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г.о.Чапаевск, КУМИ администрации г.о.Чапаевск о признании недействительными материалов межевания, признании кадастровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Просит суд:

-признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>;

-признать незаконным внесение сведений в ГКН/ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>;

-признать кадастровой ошибкой в сведениях и исключить из ГКН (до 

<

Дата обезличена>) ЕГРН (с

<

Дата обезличена>) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> 

Определением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> оба гражданских дела соединены в одно производство под общим номером 

<

Данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке и присвоен указанный кадастровый номер, на основании межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ». 

<

Дата обезличена> в ОАО «РЖД» поступило заявление гражданина ФИО5 об уточнении местоположения границ земельного участка ОАО «РЖД», по причине наложения земельного участка ОАО «РЖД» выявленного при межевании принадлежащего ему земельного участка 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>. ОАО «РЖД» обратилось в ЗАО «Геоинформ» с заявлением о сопоставлении фактических границ Земельного участка со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. По результатам проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что фактическое расположение Земельного участка не соответствует его границам, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, то есть по данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок расположен на территории, фактически занимаемой дачными участками, огороженными заборами и с имеющимися правоустанавливающими документами. Вместе с тем, фактическое местоположение земельного участка определяется расположенным на нем зданием радиорелейного пункта с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Таким образом, было выявлено смещение границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости относительно фактических границ земельного участка, которая подлежит исправлению путем уточнения местоположения границ. В тоже время, при вышеуказанных обстоятельствах, площадь земельного участка 

<

Данные изъяты> кв. м. не изменяется. После получения Межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ»

<

Дата обезличена> в связи с исправление ошибки в местоположении границ Земельного участка, ОАО «РЖД» обратилось в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка). Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее по тексту – Решение) осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено по причине несоответствия межевого плана по содержанию требованиям ч.9 ст. 38 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В Решении указано на невозможность определить местоположение земельного участка в представленном Межевом плане из графических материалов от 1995 и 1993 гг. (копия материала, аэрофотосъемки масштаба 1:2000 от 1995 г. и копия материала стереотопографической съемки, планшет N26 масштаба 1:5000 от 1993 г.). Рекомендовано: «представить межевой план, соответствующий в части определения местоположения границ участка «Закону о кадастре». Вместе с тем, по сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 

<

Дата обезличена> N15-64 предоставлены копия материала аэрофотосъемки масштаба 1:2000 от 1995 г. и копия материала стереотопографической съемки, планшет N 26 масштаба 1:5000 от 1993 г. и указано, что иные данные отсутствуют. Истец обратился в суд с исковыми требованиями об определении границ земельного участка. Затем 

<

Дата обезличена> ОАО «РЖД» обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен>, в соответствии с координатами установленными решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> Уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пп.2 п.2 ст.26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с пересечением границ земельного участка 

<

Номер обезличен> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (представленного Администрацией г.о.Чапаевск на основании возмездного договора аренды ПАО «МобильныеТелеСистемы» филиал в 

<

Адрес обезличен>). Межевой план, подготовленный ЗАО «Геоинформ» 

<

Дата обезличена> в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка и Схема расположения земельных участков от 

<

Дата обезличена> подтверждают фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и наложение на него границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.Таким образом, в связи с кадастровой ошибкой при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в установленных фактических границах его местоположения. Земельный участок, принадлежащий ОАО «РЖД» был сформирован и поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена>, значительно раньше земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, который на кадастровый учет был поставлен 

<

Дата обезличена> Участок ОАО «РЖД» образован на местности более 15 лет. Из технических паспортов следует, что на земельном участке расположены и введены в эксплуатацию объекты: здание Радиорелейного пункта (в 1963 г.), сооружение Радиобашня стальная (в 1964 г.). В ЕГРН сведения о земельном участке ОАО «РЖД» имеют статус «актуальные, ранее учтены».

Представитель истца просит суд;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> в следующих координатах: 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

- признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

- признать незаконным внесение сведений в ГКН/ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

-признать кадастровой ошибкой в сведениях и исключить из ГКН (до 

<

Дата обезличена>) ЕГРН (с 

<

Дата обезличена>) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Представитель ответчика ЗАО «Геоинформ» в судебное заседание не явился, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований либо отказе в удовлетворении, оставил на усмотрение суда. Из предоставленного в суд отзыва следует, что 

<

Дата обезличена> на основании Землеустроительного дела, выполненного ЗАО «Геоинформ» был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> и присвоен кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> в ОАО «РЖД» поступило заявление ФИО5 о выявлении наложения границ указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Таким образом, для устранения кадастровой ошибки ЗАО «Геоинформ» был подготовлен межевой план для внесения изменений в Государственный кадастровый учет. Но так как в документах, подтверждающих местоположение земельного участка 15 и более лет, отсутствует местоположение земельного участка на местности, то Кадастровой палатой принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (

<

Данные изъяты>

Представитель ответчиков Администрации г.о.Чапаевск, КУМИ администрации г.о.Чапаевск ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет с ошибкой, которая выражается в следующим: координаты характерных точек не совпадают с фактическим расположением земельного участка, следовательно, утверждение, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> имеет именно координаты представленные в межевом плане незаконно и не обоснованно. Ссылка истца на то обстоятельство, что участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> образован на местности более 15 лет, также не состоятельна, т.к. сам истец утверждает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена>, то есть менее 15 дет.Представленная схема проектируемого кабеля в грунте, представленная ПАО «МТС» и содержащая в себе согласование ОАО «РЖД», подтверждает сам факт строительства оптоволоконной линии связи в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, то есть истцу на момент согласования было известно о предстоящем строительстве оптоволоконной линии и о сформированном земельном участке, однако данные обстоятельства были скрыты истцом и в материалы дела 

<

Номер обезличен> предоставлен межевой план земельного участка, координаты которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Факт противоправного создания ответчиком препятствий к пользованию и распоряжению истцом земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отсутствует, кроме того, данный земельный участок, граничит с землями общего пользования, и земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, иные смежные границы отсутствуют. Кроме того, истец не отрицает, что работы ПАО «МТС» по проектированию оптоволоконной линии связи начаты с 

<

Дата обезличена>.(с момента заключения договора на размещение оборудования, заключенного между ОАО «РЖД» и ПАО «МТС»), то есть истцу было известно о намерениях ПАО «МТС» с 

<

Дата обезличена>.В материалах дела имеется решение органа кадастрового учета, из которого следует, что определить местоположение земельного участка по стереотопографической съемке от 1993,1995 г.г. невозможно, то у истца была обязанность по согласованию смежной границы. Кадастровый инженер при подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> должен был произвести согласование границ со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> допущено нарушение специальных правил в области землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», заключающиеся в не выявлении на стадии подготовительных работ сбора и (или) изучения сведений, информация о которых может повлиять на прав и законные интересы иных лиц. Так, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением об установлении границ администрацией г.о.Чапаевск 

<

Дата обезличена> было принято Постановление 

<

Номер обезличен> о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в отношении территории, находящейся в границах г.о.Чапаевск, для строительства волоконно-оптической линии связи ПАО «МТС» по объекту «ВОЛС на участке: БС 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>. Кроме того, Постановлением администрации г.о.Чапавск от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> утвержден проект планировки территории г.о.Чапаевск для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) ПАО МТС по объекту ВОЛС на указанном участке, включающий проект планировки территории, проект межевания территории, Данные постановления опубликованы в официальном источнике опубликования - газете «Чапаевский рабочий».Истец в обоснование заявленных требований ссылается на кадастровую ошибку при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, однако доказательства свидетельствующие этого, отсутствуют. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности принятия администрацией постановлений от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> и от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен>. Ссылка истца на то обстоятельство, что при проведении межевания, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, не были согласованы границы земельного участка ОАО «РЖД» также не состоятельна, в связи с тем, что в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральным законом. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка – это те сведения о участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками. Однако, как подтверждает сам истец, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка отсутствуют, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> установлены не верно. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Росреестра по 

<

Адрес обезличен>», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на исковые требования следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, уточненной площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенном: 

<

Адрес обезличен>, с разрешенным использованием - в целях эксплуатации Томыловской радиовышки ШЧ-5, категория земель - земли населенных пунктов, правообладатель – ОАО «РЖД».Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

Дата обезличена> по заявлению Администрации 

<

Адрес обезличен> на основании Описания земельных участков 

<

Дата обезличена>, подготовленного ЗАО «Геоинформ».Согласно ч.1 ст.43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения содержатся В ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Учитывая изложенное, повторное уточнение границ земельного участка в случае их соответствия установленным требованиям к описанию местоположения границ законодательством не предусмотрено.Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии со сведениями ЕГРГ пересечений, несовпадений, разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не выявлено.Вместе с тем, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в соответствии с представленным в суд каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в указанных в исковом заявлении координатах неправомерно. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, уточненной площадью 

<

Данные изъяты>.м., расположенном: 

<

Адрес обезличен>, с разрешенным использованием - для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) ПАО «МТС» по объекту: «ВОЛС на участке: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>», категория земель- земли населенных пунктов. Данный земельный участок имеет статус «Временный».Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен в заявительном порядке в соответствии с Постановлением администрации г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении проекта планировки территории г.о.Чапаевск», проектом межевания и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Довод истца о том, что в государственный кадастр недвижимости незаконно внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> необоснован ввиду следующего. Постановлением от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> утвержден проект планировки территории г.о.Чапаевск включающий: проект планировки территории, проект межевания территории и схему расположения земельных участков. Указанные документы являются основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ образуемого земельного участка. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> необходимо внести изменения в Постановление от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен>. Исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> приведет к невозможности определить указанный земельный участок в качестве индивидуально - определенной вещи. В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» просит отказать.

Представители третьего лица ПАО «МТС» в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворения иска отказать. Свои доводы мотивировали тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен> по указанным точкам. При детальном рассмотрении предоставленных ОАО «РЖД» доказательств фактического местоположения границ данного участка, а именно копий материалов аэрофотосъемки масштаба1:2000 от 1995 г. и копий материалов стереотопографической съемки, планшет 

<

Номер обезличен> масштаба 1:5000 от 1993 г. видно, что на представленных материалах не присутствует земельный участок в границах, которые хочет установить истец. Доводов, обосновывающих недействительность/незаконность материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> истцом не приведено. Процедура межевания проведена в соответствии с требованиями, определенными законодательством. Проект планировки и проект межевания был утвержден на публичных слушаниях по данному проекту, были опубликованы в газете «Чапаевский рабочий», как и соответствующие постановления администрации. На момент проведения межевания информация о том, что вновь размежеванный земельный участок граничит с иными земельными участками отсутствовала, в связи с чем, согласование границ вновь образуемого земельного участка не требовалось. Истцом не представлено доказательств существования на местности указанных им границ земельного участка 15 лет и более. Представленное ЗАО «Геоинформ» землеустроительное дело 2003 г. не может служить подтверждением 15 летнего срока по следующим причинам: в деле не указана информация, позволяющая четко определить дату начала ведения данного дела. Однако в акте согласования границ земельного участка указана дата в графе «исполнитель работ»- 

<

Дата обезличена> и дата напротив печати администрации 

<

Дата обезличена> Причем в техническом проекте межевания земельного участка указан срок межевания объекта землеустройства – 50 рабочих дней. В рамках межевания 2004 г. произошло уточнение площади объекта – вместо 

<

Данные изъяты> кв.м., указанных на чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании приложенному к Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, и границ данного земельного участка, которые обозначены на чертеже - каждая сторона по 50 м. Минимально определенный законом 15-летний срок существования на местности границ земельного участка не прошел. На данном участке производится строительство участка ВОЛС, являющегося частью большой кабельной трассы, на данную ВОЛС ПАО «МТС» затрачено более 

<

Данные изъяты>. Данный земельный участок предоставлен во временное владение и пользование ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») 

<

Дата обезличена> на основании договора 

<

Номер обезличен> аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Азимут Радиокоммуникации», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина суду не известна.При указанных обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, назначение: земли поселений, находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен> является ОАО «РЖД» (на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от 

<

Дата обезличена>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> 63-АБ 

<

Номер обезличен>).

Кадастровый учет указанного земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. произведен на основании Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Из технических паспортов следует, что в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> расположены объекты: здание Радиорелейного пункта, Радиобашня 

<

Данные изъяты>

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОАО «Российские железные дороги» является собственником нежилого здания, 1-этаж,общая площадь 

<

Данные изъяты> кв.м., Инв.номера нет, адрес объекта: 

<

Адрес обезличен> (л.д

<

Данные изъяты>

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 63-АЖ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОАО «Российские железные дороги» являются собственником объекта- Радиобашня стальная по адресу: 

<

Адрес обезличен> (л.д

<

Данные изъяты>).

Аналогичные сведения усматриваются также из выписки ЕГРН.

Из материалов дела следует, что при обращении истцом в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в соответствии с решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> (в последствии отменное и в настоящем пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам), уведомлением от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок, в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ изменяемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Из Уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в осуществлении государственного кадастра учета следует, что ОАО «РЖД» обратилось в заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, был предоставлен межевой план, подготовленный 

<

Дата обезличена> Однако, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ измененного земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> Администрацией г.о.Чапаевск принято постановление 

<

Номер обезличен> о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в отношении территории, находящейся в границах г.о.Чапаевск, для строительства волоконно-оптической линии связи ПАО «МТС» по объекту «ВОЛС» на участке 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> ст.маяк, 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> (т.

<

Данные изъяты>

Данное постановление было опубликовано в официальном источнике опубликования нормативно-правовых актов г.о.Чапаевск, в газете «Чапаевский рабочий» 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>.(т

<

Данные изъяты>

Постановлением администрации г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> утвержден проект планировки территории г.о.Чапаевск для строительства волоконно - оптической линии связи (ВОЛС) ПАО МТС по объекту «ВОЛС» на вышеуказанном участке, включающий: проект планировки территории, проект межевания территории. Данное постановление опубликовано в газете «Чапаевский рабочий» 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>) 

<

Дата обезличена>.(т

<

Данные изъяты>

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О государственном регистрации недвижимости» 

<

Номер обезличен> - ФЗ, Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 

<

Дата обезличена> осуществляются органом регистрации – Росреестром и его территориальными органами.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участках при разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 Закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно п.69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связанного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных рунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Согласно ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и Машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

Закрепленное действующим законодательством понятие земельного участка предполагает, что формирование и индивидуализация земельного участка осуществляется в результате описания и удостоверения его границ в порядке, установленным земельным законодательством. Формирование и индивидуализация земельных участков в качестве объектов имущественных прав осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета. 

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке и присвоен указанный кадастровый номер, на основании межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ».

ОАО «РЖД» обратилось в ЗАО «Геоинформ» с заявлением о сопоставлении фактических границ земельного участка со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости в связи с обращением в ним с заявлением гр.ФИО6 

Было установлено, что при проведении межевания земельного участка была допущена ошибка в виде смещения границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости относительно фактических границ земельного участка, которая подлежала исправлению путем уточнения местоположения границ. 

По результатам произведенных геодезических и кадастровых работ ЗАО « Геоинформ» была выдана схема расположения земельного участка на кадастровой карте г.о. Чапаевск, составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлены следующие точки границ земельного участка: 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

Из Заключения кадастрового инженера следует, что по результатам проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что фактическое расположение земельного участка, принадлежащего ОАО "Российские железные дороги" расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не соответствует границам земельного участка согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. А именно, по данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположен на территории, фактически занимаемой дачными участками, огороженных заборами и с имеющимися правоустанавливающими документами. Фактическое местоположение земельного участка принадлежащего ОАО" Российские железные дороги", расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, определяется расположенным на нем здании с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Кроме того, Управление федеральной службы: государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен> выдало письмо N15-64 от 

<

Дата обезличена> с приложением графических материалов на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от 1995 и 1993 гг., что подтверждает фактическое местоположение земельного участка на местности 15 и более лет. Была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отразившаяся в смещении границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости относительно фактических границ земельного участка, который подлежит исправлению путем уточнения местоположения границ. 

Однако, из письма Росреестра от 

<

Дата обезличена> следует, что по запросу были предоставлены картографические данные по квадрату, на котором находится участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.Направляют копии материалов аэрофотосъемки масштаба 1:2000 от 1995 г. и копий материалов стереотопографической съемки, планшет 

<

Номер обезличен> масштаба 1:5000 от 1993 г., изготовленной Средневолжской АГП, Роскартография 1995 

<

Адрес обезличен> данные отсутствуют (

<

Данные изъяты>

Из данного письма не усматривается, что, как в Заключении указал кадастровый инженер, что данные документы подтверждают фактическое местоположение земельного участка на местности 15 и более лет.

Кроме того, из Решения Росреестра 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, для установления границ земельного участка были использованы графические материалы на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от 1995 и 1993 г.г. Однако, из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка (

<

Данные изъяты>

Из чертежа границ земель, находящихся в землеустроительном деле (2003 г.) по межеванию земельного участка под радиовышку (ФИО7 радиовышка ШЧ-5) в 

<

Адрес обезличен> следует, что от А до Б – земли школы-интерната, от Б до А – земли города., масштаб 

<

Данные изъяты> кв.м.

<

Адрес обезличен> усматривается и из Экспликации земель, предоставляемых Томыловской радиовышке.

Исходя из плана установления границ земельного участка под Томыловскую радиовышку, находящегося в данном Землеустроительном деле, он утвержден Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

Однако, площадь данного земельного участка в последствии была изменена, и на кадастровый учет на основании Решения КУМИ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> был поставлен земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались 

<

Данные изъяты>. Дело рассмотрено по имеющимся в нем документам.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Доводы представителя истца о незаконном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, суд признает несостоятельными.

Как выше указывалось, Постановлением от 

<

Дата обезличена> г.

<

Номер обезличен> был утвержден проект планировки территории г.о.Чапаевск включающий: проект планировки территории, проект межевания территории и схему расположения земельных участков.

Согласно действующему законодательству данные документы являются основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ образуемого земельного участка. В указанное Постановление какие-либо изменения не вносились.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен>, уточненной площадью 2972 кв.м., осуществлен в заявительном порядке в соответствии с Постановлением администрации г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> «Об утверждении проекта планировки территории г.о.Чапаевск», проектом межевания и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, государственный кадастровый учет данного земельного участка (кадастровый 

<

Номер обезличен>) осуществлен на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством.

Из Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Связьстрой» ФИО9следует, что он подготовлен 

<

Дата обезличена>

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является кадастровым инженером, подготовившим межевой план, заказчик ПАО «МТС». В результате кадастровых работ был сформирован земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности до разграничения, в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> для проектирования и строительства объекта ПАО «МТС»:ВОЛС на участке: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>БС 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>БС 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> для последующего заключения договора аренды. Участок был сформирован согласно проекту межевания территории, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Данный земельный участок сформирован из земель государственной собственности в границах г.о.Чапаевск, незакрепленных за конкретными лицами. Данный образуемый земельный участок сформирован единым контуром с площадью 2972 кв.м. Границы она корректировала, по кадастровым сведениям территория была не разграничена, акт согласования был не нужен, при этом накладок на какие-либо строения, сооружения, не было.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Геоинформ» ФИО10, являющая кадастровым инженером, пояснила, что по земельному участку ОАО «РЖД» нет точного определения где находится данный участок, нужно либо определять границы, либо устранять накладку с земельным участком, предоставленным администрацией г.о.Чапаевск в аренду ОАО «МТС». Накладка не накладывается ни на строение, ни на предметы. Она как кадастровый инженер может поменять конфигурацию участка с сохранением площади, но нужно согласие ОАО «РЖД». Ранее в 2003 году ошибочно определены были границы из-за несовершенства оборудования.

Суд принимает во внимание показания данных лиц.

Из материалов дела следует, что земельный участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> предоставлен во временное владение и пользование ПАО «МобильныеТелеСистемы» 

<

Дата обезличена> на основании договора 

<

Номер обезличен> (т

<

Данные изъяты>) аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору. ПАО «МТС» в лице подрядной организации ООО «Азимут - Радиокоммуникации» провело межевание земельного участка, получило все необходимые согласования. Данный договор аренды заключен между ПАО «МТС» и администрацией г.о.Чапаевск и передан в аренду в целях строительства волоконно-оптической линии связи.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, являющемся неотъемлемой частью договора аренды, датой внесения номера в ГКН является 

<

Дата обезличена>.

Из Ситуационной схемы о согласования проведения работ по прокладке кабеля, усматривается намерение ПАО «МТС» на проведение работ по прокладке кабеля в грунте.

Наличие Договора 

<

Номер обезличен> (на размещение оборудования) от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «МТС».и плана размещения оборудования (согласован с представителем ОАО»РЖД») 

<

Данные изъяты> суд не может принять в качестве бесспорного доказательства в обоснование исковых требований истца. Они лишь свидетельствуют о размещении оборудования на оборудовании (объекте) ОАО «РЖД».

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> для признания незаконными сведений в ГКН/ЕГРН границ данного земельного участка и для признания кадастровой ошибкой в сведениях и исключения из ГКН (до 

<

Дата обезличена> г.) ЕГРН (с 

<

Дата обезличена>) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

Вместе с тем, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в соответствии с представленным истцом суду каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в указанных в исковом заявлении координатах является неправомерным.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно:

-об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в указанных истцом координатах, согласно межевого плана ЗАО «Геоинформ» от 2016 г.

-о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>;

- о признании незаконным внесение в ГКН/ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

- о признании кадастровой ошибкой и исключении из ГКН (до 

<

Дата обезличена>) /ЕГРН (с 

<

Дата обезличена>) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» к ЗАО «Геоинформ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции Центральной станции связи – филиала «РЖД» к Администрации г.о.Чапаевск, КУМИ администрации г.о.Чапаевск о признании недействительными материалов межевания, признании кадастровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года

Судья 

Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.