57RS0023-01-2025-004351-66

№ 2-3855/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** №***) под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> №*** 

<

данные изъяты> в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 370 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 1826 дней. 

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Ссылаются, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате образовалась просроченная задолженность по оплате кредита, а именно: просроченные проценты в размере 34778,17 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 352719,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2842,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22,64 руб., неустойка за просроченную ссуду в размере 2467,53 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1425,01 руб., а всего 394255,42 руб.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору №*** (№*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 394255,42 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32356,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> №*** 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между 14.08.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** (№*** под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> №*** 

<

данные изъяты> в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 370 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 1826 дней. 

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства.

Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредита в пользу заемщика предоставил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком погашена не была.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время сумма основного долга по кредитному договору составляет 394255,42 руб., из которых просроченные проценты в размере 34778,17 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 352719,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2842,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22,64 руб., неустойка за просроченную ссуду в размере 2467,53 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1425,01 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию №18 от 14.04.2025, ответ на данную претензию не поступил, задолженность не оплачена.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 394255,42 руб., из которых просроченные проценты в размере 34778,17 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 352719,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2842,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22,64 руб., неустойка за просроченную ссуду в размере 2467,53 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1425,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору в качестве залога определено транспортное средство, 

<

данные изъяты> №*** №***

Согласно представленным по запросу суда документам на сегодняшний день собственником спорного транспортного средства является залогодатель.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 приведенной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Таким образом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 32356,39 руб.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***) задолженность по кредитному договору №*** (№*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 394255,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32356,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> №*** №***., путем продажи с публичных торгов.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 08 августа 2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 августа 2025 года.