Дело № 1-40/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания 

07 июля 2020 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются органами предварительного расследования в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Обвинение сформулировано следующим образом. 

13 мая 2020 года около 07 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО2 совместно с ФИО1 находились у реки Латка в д. Переслегино Некоузского района Ярославской области. В это время у ФИО2 и ФИО1 возник совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, а именно металлических швеллеров в количестве 5 штук, из которых состоит мост, проходящий через реку Латка в д. Переслегино Некоузского района Ярославской области. С этой целью ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, при этом они разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 на принадлежащем ему тракторе марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проедет к реке Латка, а ФИО2 будет зацеплять тросом металлические швеллера, находящиеся в составе моста, проложенном через реку Латка, затем ФИО1 на тракторе будет транспортировать прицепленные с помощью троса ФИО2 швеллера к дороге, после чего они погрузят их на телегу для дальнейшей транспортировки, то есть, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц тайно похитят имущество - металлические швеллера в количестве 5-ти штук, принадлежащие СПК «Луч», после чего совместно ими распорядятся. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 на принадлежащем ФИО4 тракторе марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № взяв с собой трос, принадлежащий ФИО1, узловую шлифмашину марки «Makita», металлический лом, принадлежащие ФИО2, приехали к мосту, проходящему через реку Латка в д. Переслегино Некоузского района Ярославской области, где согласно ранее распределенным между ними ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитили 5 металлических швеллеров общей массой 2,5 тонны по цене 12 рублей за 1 кг, исходя из цены лома черного металла. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, СПК «Луч» был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

До предварительного слушания, назначенного по инициативе суда при наличии оснований для прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, представителем потерпевшего СПК «Луч» ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением. При этом представитель потерпевшего указал, что каких-либо претензий материального характера к обвиняемым не имеет, причиненный СПК «Луч» в результате совершения преступления материальный ущерб возмещен ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, что является для потерпевшего достаточным для примирения с обвиняемыми. ФИО5 ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без своего участия. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали, подтвердили, что причиненный вред они загладили в полном объеме, с потерпевшим примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям каждому из них разъяснены и понятны. 

Защитник Вихренко Е.И. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела по данному основанию поддержала.

Прокурор Гальянов С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области ФИО1 и ФИО2 не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с обвиняемыми. Причиненный преступлением вред заглажен, похищенные 5 металлических швеллеров потерпевшему возвращены, что подтверждается материалами дела (л.д. 62-69); претензий потерпевший к обвиняемым не имеет. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят. Активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явились с повинной, в содеянном раскаялись. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 общественной опасности не представляют и в мерах уголовной ответственности не нуждаются, в связи с чем, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: швеллера в количестве 5-тиштук, каждый из которых распилен на 2 части, возвращенные СПК «Луч» в лицепредседателя ФИО5, трактор марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, трос, возвращенные ФИО4, угловую шлифомашину марки «Makita» и лом, возвращенные ФИО2, оставить законным владельцам, след транспортного средства - в составе фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-18/, 4 рисунка протекторов шин колес трактора марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № - в составе фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2020. оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Пикунова