Дело №12-636/2016

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, защитника Горячева А.Л по ордеру,

рассмотрев жалобу ФИО1 защитника по ордеру 

Горячева Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Горячева А.Л., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Горячев А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут у 

<

адрес>, двигаясь по парковке указанного дома, Горячев А.Л. управлял автомобилем «№ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Горячеву А.Л. было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Горячев А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. 

Ранее действия Горячева А.Л. были квалифицированы по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление доводы об обоснованности изменения квалификации районным судом были подтверждены. Вместе с тем, после направления дела на новое рассмотрение мировым судьей было установлено совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Автомобиль он припарковал в 10 часов 26 минут, и с этого момента перестал являться водителем, таким образом, употребление им напитков (вероятно алкогольных), в период после выхода из автомобиля, произошедшего в 10.26 до момента задержания его сотрудниками полиции, не может образовывать состава данного административного правонарушения. 

При привлечении его к административной ответственности была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он не явился на рассмотрение дела по медицинским показаниям, однако мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствии.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание защитник ФИО1 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены ясны. 

В судебное заседание Горячев А.Л. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. ФИО1, защитник Горячева А.Л. по ордеру, в пояснил, что не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствии Горячева А.Л.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 в отсутствии Горячева А.Л. 

Доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, подчеркнул, что отсутвуют доказательства совершения Горячевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полагал, что действия Горячева А.Л. должны были быть квалифицированы по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Мировым судьей не допрошены свидетели. Доказательств вины Горячева А.Л. не представлено. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не принимает доводы о ненадлежащей квалификации, данной мировым судьей действиям Горячева А.Л., поскольку при рассмотрении дела мировым судьей на основании исследованных материалов дела и показаний допрошенных свидетелей верно установлен факт управления Горячевым А.Л. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 вызывались в судебное заседание мировым судьей неоднократно, в связи с неявкой указанных лиц рассмотрения дело откладывалось в связи с неявкой указанных лиц, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, при таких обстоятельствах суд полагает, что законно и обоснованно мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся свидетелей. 

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения являлись предметом рассмотрения при разрешении настоящего дела мировым судьей, были с достаточной полнотой исследованы, им была дана верная юридическая оценка. Основания для их переоценки в настоящее время отсутствуют. Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования Горячева А.Л. на состояние опьянения суд не усматривает. 

Суд полагает, что законно и обоснованно мировым судьей постановление вынесено в отсутствии Горячева А.Л. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Мировым судьей рассмотрено ходатайство Горячева А.Л. об отложении рассмотрения дела, по результату его рассмотрения, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение в письменном виде. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Горячева А.Л. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, не имел личной заинтересованности в деле. 

Наказание Горячеву А.Л. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Горячеву А.Л. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, защитника Горячева Алексея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Горячева А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть)– оставить без изменения. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова