П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 28 ноября 2018 года 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием прокурора Жигаловского района Клинова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Качугского филиала коллегии адвокатов Иркутской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-49/2018 года по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего в Жигаловском лесхозе рабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

Дата> в период с 21 часа до 22 часов (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал пешком по 

<

адрес> в направлении из центра 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес>, на снегу увидел пакет из полимерного материала черного цвета, он подошел, осмотрел его и понял, что в данном пакете находится конопля, в связи с чем, у ФИО1 внезапно, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, незаконно приобрёл, путем присвоения найденного, наркотическое средство марихуану в высушенном виде весом 295, 20 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, пакет с марихуаной он взял в руки и проследовал 60 м по 

<

адрес> в направлении из центра 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 

<

Дата> около девяти-десяти часов вечера он шел с 

<

адрес> к другу. Проходил мимо остановки. Увидел на остановке пакет. Он подошел, пнул его. В нем было что-то мягкое. Он открыл его, увидел тряпку, отодвинул ее, там была конопля, он это определил по запаху, потому, что раньше употреблял коноплю. Он взял пакет и прошел несколько метров в направлении от центра. Подъехали сотрудники ДПС, которые спросили что в пакете. Он им сказал, что спирт и показал бутылку, пакет спрятал за спину. Они спросили, что еще в пакете. Он растерялся, бросил пакет и побежал. Потом остановился, сотрудники полиции подбежали, посадили его в машину и привезли в отделение. Никто ему не предлагал выдать пакет добровольно. Пакет подняли сами сотрудники полиции и положили в машину. Его привезли в отделение полиции, где он был опрошен ФИО3. Первоначально дал показания, что он собрал коноплю на поле, так как испугался, что его увезут в город. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказанной.

Свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимого видит в третий раз. Познакомился с ним в феврале 2018 года. В тот день он был ответственным по отделению и вместе с ФИО4 и ФИО3 в вечернее время патрулировали улицы с целью выявления лиц, нарушающих общественный порядок. Когда ехали по 

<

адрес> плеса, то не доезжая до Зверпромхоза, примерно метров 50-60 от остановки, увидели человека идущего в попутном направлении по правой стороне дороги. Они остановились около него. ФИО4 открыл дверь, представился. Спросили у него как его фамилия, имя, отчество. На что он ответил, что ФИО1, отчество его он не помнит, Рудер был в состоянии алкогольного опьянения. Спросили, что в пакете. Сначала он предложил ему выдать запрещенные предметы. Спросил есть ли запрещенные предметы. Он ответил, что нет. ФИО4 тогда еще раз спросил, что в пакете. Он ответил, что в пакете спирт или водка. Достал бутылку. В бутылке была жидкость. А пакет спрятал за спину. ФИО4 спросил, что там еще в пакете. Он сказал, что ничего. Бросил пакет и побежал в обратном направлении. ФИО4 и ФИО3 выскочили, пробежали за ним метров 50. Рудер спрыгнул в кювет, снег был большой и он застрял. Они его подняли, вернулись. Рудер подобрал пакет, открыл его, там была масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Они сели в машину и доставили его в дежурную часть, для разбирательства, поскольку дознание по ст.228 УК РФ в их полномочия не входит. В отделении ФИО4 составил рапорт о доставлении и об обнаружении массы растительного происхождения. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он познакомился с подсудимым 

<

Дата> В этот день он совместно с начальником ОГИБДД ФИО5 и оперуполномоченным ФИО3 патрулировали улицы 

<

адрес> в период времени примерно с 21 до 22 часов вечера. Проезжая по 

<

адрес> недалеко от остановки увидели, что идет молодой человек. Он шел в нарушении правил дорожного движения, то есть двигался по правой стороне по ходу направления движения транспортных средств. Они остановились возле молодого человека, открыли дверь, представились. Спросили его личность. Он представился ФИО1. У него с собой был пакет черного или темного цвета. Спросили, что у него в пакете. Он ответил, что бутылка спирта. Попросили достать. Он достал бутылку. Остальное содержимое пакета спрятал за спину. Когда спросили, что еще в пакете, Рудер бросил пакет и побежал. Он и ФИО3 побежали за ним. Догнали, подвели к машине. Рудер поднял пакет. В пакете было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос «где взял?» Рудер не ответил. После чего доставили его в отделение в дежурную часть, и свидетелем был составлен рапорт. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что с подсудимым он познакомился в начале февраля 2018 

<

адрес> совместно с начальником ОГИБДД П-вым и инспектором ФИО4 патрулировали улицы 

<

адрес> с целью выявления административных правонарушений. Следуя по 

<

адрес>, возле остановки общественного транспорта, они заметили, молодого человека, который шел шатаясь. Они подъехали к нем, ФИО4 представился и попросил молодого человека подойти к машине. Они заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При нем был пакет черного цвета ФИО4 попросил показать, что находится в пакете. Он сказал, что в пакете находится спиртосодержащая продукция и достал бутылку. А пакет спрятал за спину. После этого ФИО4 еще раз попросил его показать, что находится в пакете. Тогда гражданин бросил пакет на землю и попытался убежать. Они догнали его, привели к машине и попросили поднять пакет и показать, что в нем. Он поднял пакет, показал, там находилась растительная масса со стойким запахом растения конопли. Они сказали, что необходимо проследовать в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств. В дежурной части следователем данный пакет был изъят в ходе осмотра места происшествия. В дальнейшем, непосредственно ФИО4 был зарегистрирован рапорт. Свидетель отобрал у Рудера объяснение.

Свидетель ФИО8 суду показал, что первый раз подсудимого увидел в феврале 2018 г. Рудер был доставлен сотрудниками ОГИБДД в отделение полиции, где свидетель находился в должности оперативного дежурного. При нем был пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят следователем. Составлены документы. Рудер пояснил, что он собрал марихуану для собственного употребления. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей данные в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей достоверными.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> согласно которого осмотрено помещение дежурной части отделения полиции МО МВД России «Качугский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д. 6-12).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная напротив 

<

адрес>, где согласно показаний ФИО1 нашел пакет из полимерного материала черного цвета с коноплей. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д. 103-107).

- протоколом освидетельствования от 

<

Дата>, в ходе которого у ФИО1, были изъяты: на марлевый тампон смывы с ладоней рук; с пальцев рук срезы ногтевых пластин, на марлевый тампон смыв с плеча. (л.д. 16-20).

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого были осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится растительная масса, обладающая характерным запахом растения конопли, марлевый тампон со смывами с ладоней рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом с плеча ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д. 22-26).

- заключением эксперта № от 

<

Дата>, согласно которого на марлевом тампоне со смывом с ладоней рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды, а так же наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш) в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды, а так же наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш) в следовых количествах. Растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса в пересчете на сухой вес составила 295,20 г. (л.д. 31-34). 

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО6 от 

<

Дата>, согласно которого свидетель ФИО6 указал участок местности, расположенный на расстоянии 60 м (в направлении из центра 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) от остановки общественного транспорта, напротив 

<

адрес>, где 

<

Дата> в период с 21 часа до 22 часов они задержали гр. ФИО1 с пакетом из полимерного материала черного цвета с коноплей. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 128-132).

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО5 от 

<

Дата> (л.д. 143-147) и протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО7 от 

<

Дата>, согласно которых свидетели дали показания аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО6 

- рапортом ст. гос. инспектора ОГИБДД ОП (рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» ст. лейтенанта полиции ФИО6 о том, что им был задержан гр. ФИО1 с пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д. 4).

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Суд не может принять представленные стороной обвинения в качестве доказательства подтверждающего вину подсудимого протокол проверки показаний на месте со свидетелем ФИО1 от 

<

Дата>, протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО6, от 

<

Дата>, протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО5, от 

<

Дата>, протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО9, от 

<

Дата>, так как показания, данные лицом, которое фактически подозревается в совершении преступления и которое допрашивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также – за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ, не имеют доказательственной силы.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено. Подсудимый является военнообязанным, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, имеет место жительства и работы. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, так как иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ, кроме лишения свободы, не предусмотрено, однако суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях условного осуждения.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, его материального положения, отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данные виды дополнительных наказаний. 

Мера пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет, из полимерного материала черного цвета в котором находится марихуана, 3 бумажных конверта, со смывами с ладоней рук ФИО1, срезами ногтевых платин с пальцев рук ФИО1, контрольного смыва с плеча ФИО1 после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Бакшеева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>