судья – Моисеева Н.С.. № 22к-1958/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 августа 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)4, с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г., защитника – адвоката Кравченко С.А., подсудимого (ФИО)1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мамедова С.А., действующего в защиту интересов подсудимого (ФИО)1 на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 июля 2024 года, которым 

(ФИО)1, 

<

данные изъяты>., гражданину РФ, имеющему среднее общее образование, состоящему в браке, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, работавшему в ИП «

<

данные изъяты> менеджером отдела продаж, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до 24 октября 2024 года, сохранив ранее установленные запреты и ограничения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление подсудимого (ФИО)1 и его защитника-адвоката Кравченко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

установил:

15 июля 2024 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры (ФИО)1 продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до 24 октября 2024 года, сохранив ранее установленные запреты и ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов С.А., действующий в защиту интересов подсудимого (ФИО)1, просит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 июля 2024 года отменить, изменить меру пресечения на запрет определенных действий. 

Указывает, что уголовное дело возбуждено 24.05.2018 г.. За 6 лет и 2 месяца судебного разбирательства (ФИО)1 не оказывал и не пытался оказывать какое-либо давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не препятствовал производству по уголовному делу, не скрывался и не намерен скрываться от органов следствия и суда. Доказательства по уголовному делу собраны в полном объёме, свидетели инкриминируемых (ФИО)1 деяний, как в ходе предварительного следствия, так и в предыдущих судебных заседаниях допрошены, их показания зафиксированы, неоднократно исследованы письменные доказательства, что исключает какое-либо возможное воздействие со стороны подсудимого (ФИО)1 на ход и результаты рассмотрения уголовного дела в суде.

Обращает внимание на личность (ФИО)1, который не привлекался к уголовной ответственности, не судим, от органов следствия не скрывался, доказательств уклонения от явок к следователю, суду не предоставлено, на учете в психоневрологических диспансерах не состоит, какой-либо недвижимости за пределами г. Нефтеюганска, и за рубежом не имеет. Также не имеет гражданства (подданства, вида на жительства) иностранных государств, не имеет загранпаспорт. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Нефтеюганске, где проживает со своей семьей, супругой и малолетним ребенком. По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Считает, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что в случае изменения меры пресечения с домашнего ареста на иную, не связанную с изоляцией от общества (ФИО)1 может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, или иным образом воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств по делу, суду не предоставлено. При этом, сама по себе только тяжесть деяний, за совершение которых (ФИО)1 привлекается к уголовной ответственности, не является достаточным и основополагающим основанием для продления ему данной меры пресечения.

Указывает, что отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермолаева В.В. просит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 июля 2024 года в отношении (ФИО)1 – подлежащим отмене. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:

24.05.2018 г. (ФИО)1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

26.05.2018 г. постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры в отношении обвиняемого (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть, до 24.07.2018 г.. 

Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз этим же судом 20.08.2018 г. на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 24.10.2018 г..

02.10.2018 г. заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора, уголовное дело по обвинению (ФИО)1 направлено для рассмотрения по существу в Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. 

19.12.2018 г. приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры (ФИО)1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Мера пресечения в отношении (ФИО)1, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. 

11.04.2019 г. апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО - Югры приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 19.12.2018 г. отменен и уголовное дело возвращено на новое судебное разбирательство, в отношении (ФИО)1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца до 11.07.2019 г..

28.06.2021 г. приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры (ФИО)1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 

25.11.2021 г. апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам ХМАО - Югры приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 28.06.2021 г. отменен, уголовное дело возвращено на новое судебное разбирательство, в отношении (ФИО)1, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена до 25.01.2022 г.. 

26.08.2022 г. приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры в отношении (ФИО)1, вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. 

08.12.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ХМАО - Югры приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 26.08.2022 г. изменен, назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.09.2023 г. кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 26.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела суда ХМАО – Югры от 08.12.2022 г. отменены, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения (ФИО)1, оставлена прежней в виде заключения под стражей, срок которой продлен до 11.12.2023 г..

06.12.2023 г. постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры в отношении (ФИО)1, отказано в продлении срока содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 27 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, то есть по (дата). Определено местом содержания обвиняемого (ФИО)1 под домашним арестом квартиру по адресу: (адрес). Установлены ряд ограничений и запретов.

24.01.2024 г. уголовное дело в отношении (ФИО)1 поступило в Нефтеюганский районный суд для рассмотрения по существу. 

07.02.2024 г. постановлением Нефтеюганского районного суда от срок домашнего ареста установлен в порядке ч.2 ст. 255 УПК РФ, 06 месяцев 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 24 июля 2024 года, разрешены (ФИО)1, ежедневные прогулки с 14 до 16 часов, и посещение медицинских учреждений, в остальной части сохранены ранее установленные запреты и ограничения.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности (ФИО)1, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность подозрения подсудимого в причастности к инкриминируемым деяниям выяснялась судом первой инстанции при избрании меры пресечения и дальнейшем её продлении. 

Суд первой инстанции учел, что (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, также учел данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется посредственно.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным вывод суда первой инстанции в том, что (ФИО)1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, как и не представлено доказательств его намерений к продолжению совершения новых преступлений. Также не разделяет вывод о том, что подсудимый может воспрепятствовать производству по делу, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные выводу в обжалуемом постановлении не приведено. 

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необходимости замены меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, суд апелляционной инстанции учитывает длительность рассмотрения уголовного дела, а также представленные данные о личности обвиняемого (ФИО)1, из которых соответственно следует, что (ФИО)1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 24.05.2018 г., из текста апелляционного определения от 11.04.2019 г. следует, что на этапе предварительного следствия с обвиняемым (ФИО)1 было заключено досудебное соглашение и постановленный в отношении него приговор Нефтеюганского районного суда от 19.12.2018 г. был постановлен в особом порядке. 

В то же время, учитывая, что (ФИО)1 до настоящего времени обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо-тяжких, санкции за совершение которых предусматривают наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным, суд апелляционной инстанции считает, что сохраняются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда. 

Таким образом, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих оказание (ФИО)1 какого-либо воздействия на свидетелей по делу, и его намерений на продолжение совершения преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 июля 2024 года о продлении (ФИО)1 меры пресечения в виде домашнего ареста, применив в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением срока до 24 октября 2024 года. Местом исполнения меры пресечения установить жилое помещение расположенное по адресу: (адрес).

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить запреты и ограничения подсудимому (ФИО)1 установленные положениями ст.105.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 июля 2024 года о продлении (ФИО)1 меры пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца, то есть до 24 октября 2024 года – отменить.

Изменить (ФИО)1 меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, установив срок запрета определенных действий до 24 октября 2024 года.

Местом исполнения меры пресечения установить жилое помещение по адресу: (адрес)

Установить следующие запреты и ограничения подсудимому (ФИО)1:

- покидать место жительства по указанному выше адресу без разрешения суда с 22:00 до 6:00; 

- менять место проживания без разрешения суда;

- общение в любой форме со свидетелями по делу;

- письменное общение (отправление и получение почтово-телеграфной корреспонденции);

- общение с помощью любых средств связи и информационно-коммуникативной сети Интернет, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом.

Разъяснить (ФИО)1 право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Разъяснить (ФИО)1 обязанность самостоятельно являться по вызову суда. 

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.