Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности),

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Автолига-Центр» был заключен договор купли-продажи автомобиля JET/105/4223-КПМВ. По договору купли-продажи был приобретен автомобиль JETOUR DASHING, 2023 г.в. Стоимость автомобиля составила 2 489 000, 33 рублей

С целью оплаты автомобиля истец заключил договор потребительного кредита с АО КБ «ЛОКО-Банк» по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 1 828 520,75 рублей.

В тот же день была приобретена дополнительная услуга о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия», которую ФИО1 не имел намерения приобретать и в дальнейшем пользоваться. Истцу был выдан сертификат по тарифу «Стандарт» сроком действия 25 месяцев от ООО «Авто-Защита».

Стоимость услуг составляет 115 620,75 рублей, которая была оплачена в полном объеме за счет заемных средств, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

Согласно независимой гарантии «Платежная гарантия», выданной ФИО1 (принципал), ООО «Авто-Защита» (гарант), сумма гарантии с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно составляет 1 828 520,75 рублей, с 15.02.2024г.- 18.11.2025г. включительно составляет 1 271 182,83 рубля, гарант обязуется выплатить бенефициару (АО КБ «ЛОКО-Банк») сумму гарантии в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его уплате. Срок гарантии с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 18.11.2025г.(включительно).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было написано и отправлено заявление на отказ от исполнения соглашения, с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму в размере 115 620,75 рублей на счет заявителя. 

Ответчиком указанная претензия была получена (ДД.ММ.ГГГГ.), до настоящего времени ответа на заявление, перечисление денежных средств так и не было осуществлено.

Истец имеет право на отказ от исполнения договора, считает расторгнутым договор заключенный между ним и ООО «Авто-Защита» по возмездному оказанию платной услуги.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Авто-Защита» денежную сумму в размере 115 620,75 рублей, в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023г. по 28.12.2023г. в размере 2 458,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчик АО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявление, указав, что отказ истца от договора является неправомерным, поскольку п. 5.3 Общих условий клиент в праве отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество до предоставления Гарантии, расторжение договора в одностороннем порядке после предоставления Гарантии соглашением сторон не предусмотрено. Клиент своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии не воспользовался, заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику после направления гарантии бенефициару. Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен обществом в полном объеме в момент выдачи гарантии и может быть расторгнут только при его существенном нарушении ответчиком, которые со стороны ответчика отсутствовали, ввиду чего, отказ истца от исполнения договора невозможен. Основной целью заключения Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» является получение кредита более выгодных кредитных условий. У истца имеется личная заинтересованность в заключении договора с ООО «Авто-Защита». Истец добровольно и самостоятельно принял решение о заключении договора с ООО «Авто-Защита». Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушения срока выполнения работ или оказания некачественной услуги со стороны ответчика. В случае удовлетворения требований истца, просил о снижении взыскиваемого штрафа, как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ООО АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 32 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Автолига-Центр» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № JET/105/4223-КПМВ, по условиям которого покупатель приобрел в собственность автомобиль JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN № (№), стоимостью 2 489 900 руб. 33 коп. (л.д. 7-17).

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 частично за счет заемных средств, полученных им на основании кредитного договора от 19.10.2023г. (№)/АК/23/669, заключенного с АО КБ «ЛОКО-Банк» согласно которому, АО КБ «ЛОКО-Банк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства в размере 1 828 20,75 руб. (л.д. 18-21).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» был заключен договор на основании заявления-оферты о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в форме сертификата № ПГ 645131/231017 «Платежная гарантия», согласно которому ООО «Авто-Защита» в соответствии с полученным (ДД.ММ.ГГГГ.) от клиента заявлением предоставляет бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор (№)/АК/23/669 от 19.10.2023г. заключенный между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк».

В соответствии с полученным заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-Защита» в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ФИО1 выдана гарантия со следующими параметрами:

Срок действия гарантии с 19.10.2023г. – 18.11.2025г., сумма гарантии с 19.10.23г. – 14.02.2024г. – 1 828 520,75 руб., с 15.02.2024г. – 18.11.2025г. - 127 182,83 руб.

Согласно условиям независимой гарантии «Платежная гарантия» сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за шестимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - (№)/АК/23/669 от 19.10.2023г.. наименование бенефициара - АО КБ «ЛОКО-Банк»; условие исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита; стоимость программы – 115 620,75 рублей.

Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» предусмотрено, что обязательства Общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

Согласно п. 5.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив от этом Общество, до предоставления гарантии Бенефициару.

Общество обеспечивает выплату в пользу кредитора, на указанный им счет по гарантии в соответствии с ее параметрами в случае выполнения условий исполнения гарантии, указанных в гарантии, в период ее действия (п. 3.6 Общих условий).

Также судом установлено, что оплата стоимости гарантии «Платежная гарантия» произведена ООО «Авто-Защита» за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО КБ «Локо-банк» на основании поданного ФИО1 заявления о перечислении денежных средств. (л.д 24), оплату истцом договора в указанном размере ответчик не оспаривал.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес ООО «Авто-Защита» заявление о расторжении договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и возврате денежных средств.

Заявление было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60313288015929. Обращение истца было оставлено без удовлетворения.

Поскольку договор возмездного оказания услуг, включающий намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ФИО1 в правоотношениях с ООО «Авто-Защита» является потребителем услуг, поскольку договор заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оплата по оспариваемому договору произведена за счет кредитных средств, ФИО1 как потребитель имеет право в любое время на основании ст. 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от платной услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг, последними не представлено, как и не представлено доказательств размера понесенных ими затрат в ходе исполнения договоров; требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств была направлена истцом и получена ответчиком в период действия договора; с момента получения уведомления истца о расторжении договора договор считается расторгнутыми.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии не ограничивает потребителя в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

В данном случае право ФИО1 на отказ от исполнения договора законом не ограничено. В связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. 

Права ООО «Авто-Защита» в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Авто-Защита», ссылаясь на направление гарантии кредитору, в рамках настоящего дела не представило допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства. Материалами дела, факт исполнения ответчиком ООО «Авто-Защита» возложенных на него независимой гарантией обязательств, своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, с «Авто-Защита» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 115 620,75 рублей, оплаченные по сертификату № ПГ (№) «Платежная гарантия» от 19.10.2023г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами. 

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на сумму 115 620,75 руб. на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения задолженности. 

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за рамки заявленных требований, взыскивая указанную неустойку с даты (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда – до 24.04.2024г. в сумме 8 422,81 руб. 

период дн. дней в году ставка, % проценты, (руб.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 17.12.2023 40 365 15 1 900,62 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 31.12.2023 14 365 16 709,56 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 24.04.2024 116 366 16 5 812,63 руб. 

а так же с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату выплаты основного долга в размере 115 620,75 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной ответчика не обосновано заявление о снижении штрафа, не представлено доказательств, подтверждающих его несоразмерность, исключительность обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить возложенные на него обязательства.

В связи с чем, с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию штраф в размере 57 810 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-защита» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежную сумму, уплаченную по договору 115 620 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 422,81 руб., а так же проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы 115 620,75 руб., штраф 57 810 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Авто-защита» (ИНН

<

***>) госпошлину в доход государства 3512 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета