Дело №2-1700/2017

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В., 

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «Монолит-НСК» о расторжении договора уступки права требования и взыскании суммы, уплаченной по договору уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТПК «Монолит-НСК» о расторжении договора уступки права требования и взыскании суммы, уплаченной по договору уступки права требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 498 540 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что /дата/ истцом и ООО ТПК «Монолит-НСК» был заключен договор уступки права требования от /дата/ на сумму 1 498540 руб. Однако, после подписания договора со стороны истца и ООО "ТПК «Монолит-НСК», ООО «СтройЦентр» отказались подписывать указанный договор, ссылаясь на то, что с ООО «ТПК «Монолит-НСК» договор поставки, по которому была произведена переуступка прав, не был заключен, и задолженности перед ООО «ТПК Монолит-НСК» у ООО «СтройЦентр» нет, в подтверждение данной позиции представили акты сверки, подписанные ответчиком и ООО «СтройЦентр», в соответствии с которыми задолженности у последнего перед ответчиком нет и не было на момент заключения договора уступки. Кроме того, ответчиком не были переданы цессионарию никакие документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «СтройЦентр» и задолженности ООО «СтройЦентр» перед ответчиком.

На требование истца о расторжении договора уступки и возврате денежных средств ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, не возражал против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО ТПК «Монолит-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ООО «Строй- Центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ истцом и ООО ТПК «Монолит-НСК» был заключен договор уступки права требования от /дата/ на сумму 1 498 540 руб.

По условиям п.1 договора цедент передает (ответчик), а цессионарий (истец) принимает в объеме, указанном в п.2 настоящего договора, право требования части задолженности ООО «Стройцентр» возникшей на основании поставок стройматериалов и оказания услуг по договору поставки строительных материалов от /дата/ по счетам- фактурам, товарным накладным, актам выполненных работ (оказанных услуг). Цедент обязуется передать цессионарию при заключении настоящего договора все документы, удостоверяющие его право требования, в том числе договор цессии № от /дата/, копии товарных накладных, счетов- фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг), договора поставки строительных материалов от /дата/, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления права требования.

Сумма передаваемого требования составляет 1 498 540 руб. (п.2).

В силу п.6 Цедент обязуется в 10-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию по настоящему договору и предоставить соответствующие письменные доказательства уведомления должника цессионарию. 

Однако, как следует из искового заявления, после подписания договора со стороны истца и ООО "ГПК «Монолит-НСК», ООО «СтройЦентр» отказалось подписывать указанный договор, ссылаясь на то, что с ООО «ТПК «Монолит-НСК» договор поставки, по которому была произведена переуступка прав, не был заключен, и задолженности перед ООО «ТПК Монолит-НСК» у ООО «СтройЦентр» нет, в подтверждение данной позиции представили акты сверки, подписанные ответчиком и ООО «СтройЦентр», в соответствии с которыми задолженности у последнего перед ответчиком нет и не было на момент заключения договора уступки. Кроме того, ответчиком не были переданы цессионарию никакие документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «СтройЦентр» и задолженности ООО «СтройЦентр» перед ответчиком.

Доказательства опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о расторжении договора уступки и возврате денежных средств, на которое ответчик не ответил.

Как предусмотрено п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора цессии и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 1 498 540 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцу был причинен моральный вред, что сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ТПК «Монолит-НСК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с первоначального ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав требования, заключенный /дата/ между ФИО1 и ООО ТПК «Монолит-НСК».

Взыскать с ООО ТПК «Монолит-НСК» в пользу ФИО1 задолженность – 1 498 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Позднякова А.В.