УИД 16MS0044-01-2020-000610-63

дело №12-142/2020 

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Джукетау» ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Джукетау» по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джукетау» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и ООО «Джукетау» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было подготовить проект восстановительных работ нарушенного земельного участка, что и было сделано, проект был разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно условиям мирового соглашения необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести восстановительные работы согласно проекту, работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается заключенным между ООО «Джукетау» и ООО «Барсстроймонтаж» договором и локальной ресурсной сметой. 

Представитель ООО «Джукетау» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал на наличие акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все работы по мировому соглашению выполнены.

Представитель административного органа – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании указала, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно и законно. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> направили исполнительный лист в адрес Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, следовательно, мировое соглашение не исполнено. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим в исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Джукетау», являясь должником, не исполнено требование неимущественного характера судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о подготовке проекта восстановительных работ нарушенного земельного участка, производстве работ по его восстановлению и предоставлению в Управление Россельзохнадзора по 

<

адрес> документов о выполнении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по постановлению от 16 ООО «Джукетау» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Джукетау» подтверждается совокупностью доказательств.

На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и ООО «Джукетау» и утвержденного определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Джукетау» обязалось в счет возмещения ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения в границах Совхозно-Галактионовского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан под кадастровым номером 16:42:000000:373, расположенного вблизи села Александровка Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, площадью 3900 кв.м.: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Минприроды №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы» подготовить проект восстановительных работ нарушенного земельного участка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по восстановлению вышеуказанного нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения за счет собственных средств на основании разработанного в ФГБУ «Татарская МВЛ» и утвержденного в соответствии с установленным законом требованиями, проекта восстановительных работ. Представить в Управление Россельзохнадзора по 

<

адрес> документы и сведения, подтверждающие восстановительные работы по рекультивации земель, акт приема-сдачи рекультивированных земель. 

На основании указанного мирового соглашения, ввиду неисполнения в установленные сроки ООО «Джукетау» своих обязательств, на основании заявления Управления Россельзохнадзора по 

<

адрес>, Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 023418645.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке действующего законодательства, в адрес ООО «Джукетау» выставлялись требования и выносились предупреждения об исполнении требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения ООО «Джукетау» требования судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по РТ ООО «Джукетау» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф обществом оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по 

<

адрес> обществу повторно выставлено требование о выполнении условий мирового соглашения, однако данное требование также не было исполнено ООО «Джукетау».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джукетау» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из письма Управления по 

<

адрес> службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Джукетау» в адрес Управления направлен проект рекультивации нарушенного земельного участка в соответствии с пунктом 1 мирового соглашения. В связи с неисполнением пунктов 2 и 3 мирового соглашения Управлением в адрес ООО «Джукетау» направлено письмо о предоставлении документов, проведение рекультивационных работ на земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа. Доводы ООО «Джукетау» о том, что восстановительные работы выполнены в полном объеме не соответствуют действительности, заключенный договор и локальной ресурсной сметой между ООО «Джукетау» и ООО «Барстроймонтаж» не может быть принят во внимание, поскольку прием-передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную Комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, с приложением определенного списка документов. Объект считается принятым после утверждения Председателем (заместителем) Постоянной Комиссии акта приема-сдачи рекультивированных земель. Акт о проведении рекультивации с приложением копии договоров с подрядными и проектными организациями, а также актами приемки выполненных работ, финансовыми документами, подтверждающими закупку материалов, оборудования и материально-технических средств, в Управление не представлено. 

Кроме того, необходимо отметить, что договор, заключенный между ООО «Джукетау» и ООО «Барстроймонтаж», локальная ресурсная смета и акт выполненных работ в материалах исполнительного производства отсутствует, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП по 

<

адрес> не предоставлялись. 

Таким образом, факт неисполнения ООО «Джукетау» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Позиция представителя ООО «Джукетау» о невиновности и полном исполнении условий мирового соглашения является необоснованной, поскольку она основана на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются выше приведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Джукетау» не исполнены требования исполнительного документа. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы начальником отдела – старшим судебным приставом Чистопольского РОСП УФССП России по РТ правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Джукетау» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Джукетау» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.