Дело № 2-775/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивировала, тем, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенного на данном земельном участке брусчатого жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м., инв.№, с постройками (лит. А, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае заключен договор страхования (Полис), на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила №). ФИО1 в ПАО СК «Росгострах» застраховано имущество - жилой дом с дополнительными постройками, а также домашнее имущество, по Варианту 1 (Престиж) (полный пакет рисков), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет за жилой дом с холодным пристроем 

<

данные изъяты>, котельную - 

<

данные изъяты>, гараж - 

<

данные изъяты>, баню - 

<

данные изъяты>, омшаник (хозяйственную постройку) - 

<

данные изъяты>, домашнее имущество - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, в результате пожара, строение жилого дома и части надворных построек, с домашним имуществом, полностью уничтожены огнем. Причиной пожара, является недостаток конструкции и изготовления бытовых приборов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что заявленное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с повторным заявлением с уточнением причины пожара: «недостаток конструкции и изготовления бытовых электроприборов (возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с аварийным режимом работы электрооборудования, а именно радиоприемника)», однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховая компания по-прежнему отказывает ФИО1 в страховой выплате. Полагает, отказ в выплате страхового возмещения по договору в связи с гибелью имущества в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству и Правилам №, нарушающим права ФИО1 как потребителя, поэтому просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Также указывает, что в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования ей причинен моральный вред, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что пожар возник в результате неисправности электроприбороров, данный случай является страховым. Страховая премия выплачена в установленные сроки, она свои обязанности исполнила. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснил, что страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, так как данный случай не является страховым. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на брусчатый жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Приведенные жилой дом и надворные постройки, находящиеся при жилом доме, застрахованы истцом на основании договора страхования (полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по Варианту 1 «полный пакет рисков» (л.д. 12-13).

Из справки 28 Отдела надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. В результате пожара полностью уничтожено строение частного жилого дома и надворных построек. Причиной пожара явился недостаток конструкции и изготовления бытовых электроприборов (л.д. 18).

Постановлением инспектора 28 Отдела надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту пожара в жилом доме, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, отказано в виду того, что установленной причиной пожара явился недостаток конструкции и изготовления бытовых электроприборов, признаков состава преступления не установлено (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано, указано, что наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных пунктом 3.3.1 Правил № (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО1 - ФИО3 обратилась с заявлением (претензией) с просьбой пересмотреть решение страховой компании об отказе в страховой выплате, представив справку о пожаре с разъяснением причины пожара, в которой отражена следующая причина пожара: недостаток конструкции и изготовления бытовых электроприборов (возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с аварийным режимом работы электрооборудования, а именно радиоприемника) (л.д. 24, 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию сообщило об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В положениях пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 10 приведенного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как недостаток конструкции изготовления теплогенерирующих устройств, приведший к пожару, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ и, соответственно, оно применяться не должно. Поэтому правовых оснований для отказа страховой компанией в выплате истцу страхового возмещения не имелось. 

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В связи с чем, учитывая наступление страхового случая, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в размере предусмотренной договором страхования (полис) страховой суммы.

Пунктом 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 года № 169, в редакции Приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 14.06.2016 года № 369 (далее – Правила), предусмотрено, что полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования по Варианту 1 предполагает страхование на случай: пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушения, произошедшего, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; неисправности электроприборов; нарушения правил технической эксплуатации электроприборов.

Между тем, указанные подпункты 3.3.1.1.1, 3.3.1.1.2, 3.3.1.1.3 Правил № 167, не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с коротким замыканием/аварийным режимом работы электросети; неисправности электроприборов; нарушением правил технической эксплуатации электроприборов, не соответствует вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

В данном случае обстоятельством, имеющим юридическое значение, является факт пожара, который в силу договора страхования является страховым случаем.

Страховой случай является свершившимся событием. Перечень событий, являющихся страховыми случаями и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Поскольку при заключении договора страхования сторонами был оговорен такой страховой случай как пожар застрахованного объекта, то суд приходит к выводу, что исходя из условий договора, данный случай следует признать страховым.

Отказ ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в признании события страховым случаем не соответствует положениям статьи 963 Гражданского кодекса РФ. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судом не установлены.

Ответчик не представил доказательства того, что в действиях страхователя имелась грубая неосторожность или имелся умысел на причинение ущерба застрахованному имуществу, также как и не представлено доказательств ухудшения состояния застрахованного имущества в период действия договора страхования либо сокрытия страхователем обстоятельств, возможного увеличения вероятности наступления страхового случая.

Согласно акту осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком, в результате пожара жилой дом с хозяйственным пристроем сгорел полностью без остатков, размер повреждений составляет 100%, котельная - 60%, гараж - 50%. Согласно перечню погибших предметов домашнего имущества - домашнее имущество сгорело полностью в объеме 100%. 

Страховая сумма жилого дома с хозяйственным пристроем, определенная договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Исходя из страховой суммы остальных построек: котельная - 

<

данные изъяты>, гараж - 

<

данные изъяты>, и установленной ответчиком степени повреждения (котельная - 60%, гараж - 50%). Суд, соглашаясь с расчетом истца, приходит к выводу, что ответчиком должно быть выплачено истцу страховое возмещение в связи с повреждением данных построек: по котельной - 

<

данные изъяты>, по гаражу - 

<

данные изъяты>. В связи с полной гибелью домашнего имущества и определенной договором страховой сумме размер страхового возмещения в данной части составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также утвержденными ответчиком Правилами страхования, которые подлежат применению только в части не противоречащей нормам действующего законодательства, суд считает страховым случаем факт уничтожения застрахованного ответчиком жилого дома истца в результате пожара и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривается, соответствующих доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, изложенных в положениях пунктов 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца в части нарушения ответчиком условий договора страхования по осуществлению страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеприведенных положений, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом взыскиваемых сумм ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50 %) составляет 

<

данные изъяты>.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, снизив его размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера + 

<

данные изъяты> по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова