Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000082-90

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000082-90

Дело № 5-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ....

установил:

хх.хх.хх г. в .... мин. ФИО1, находясь у .... в ...., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: являясь субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от хх.хх.хх г. №), не прекратил эксплуатацию транспортного средства «....», государственный регистрационный знак №. ФИО1 хх.хх.хх г. было выдано требование об устранении обязательств, послуживших совершению административного правонарушения, однако он не выполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно Федерального закона от хх.хх.хх г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоря-жению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязан-ностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений Закона «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1), при этом обес-печение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязан-ностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе гражданами Российской Федерации иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, выраженное в письменной форме требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от хх.хх.хх г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ по тем основаниям, что хх.хх.хх г. управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., не выполнив требование федерального закона от хх.хх.хх г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В связи с вышеуказанным правонарушением ФИО1 хх.хх.хх г. выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении администра-тивного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правона-рушении от хх.хх.хх г. серии ...., который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании; требованием от хх.хх.хх г. о прекращении эксплуа-тации транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., до исполнения установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, которое вручено ФИО1 хх.хх.хх г.; копией постановления от хх.хх.хх г. № о привлечении ФИО1 к администра-тивной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельств, установленных ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния и наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, .... приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия г. Петрозаводск (ОГИБДД ОМВД по Олонецкому району): КПП 100101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86630000, р/с 

<

***> в Отделении - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, кор/сч. 40102810945370000073, ЕКС 40102810945370000073, БИК 018602104, КБК 18811601191019000140, УИН 18810410250100000135.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен судье Олонецкого районного суда Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья (подпись) И.А. Курсов

....в