КОПИЯ

Дело № 2-4989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в квартире ..., ссылаясь на то, что ответчик по указанному адресу не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца – ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что ФИО4 на основании ордера серии ... от ... года, выданного исполнительным комитетом Набережночелнинского городского совета народных депутатов, на состав семьи 4 человека была предоставлена квартира ... (л.д. 7), в которой в настоящее время на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3 и ...

Из подписанного соседями сторон акта от ... года усматривается, что ФИО3 с ... года в указанной квартире не проживает (л.д. 6).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Между тем, доказательств того, что ФИО3 добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцом ФИО2 не представлено.

При этом доводы представителя истца – ФИО1 о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений о том, что ответчик приобрел право постоянного пользования иным жилым помещением, за пользование которым оплачивает коммунальные услуги, добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, в том числе от права на ее приватизацию.

Довод представителя истца о том, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-4989/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан