П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 20 марта 2017г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 января 2017г. около пятнадцати часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, взяла со стола, кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №2 один удар в живот, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. «проникающее, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением большого сальника, брызжейки ободочной кишки, правой доли печени. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета плоской формы, с наличием лезвия, то есть предметом типа ножа, возможно в срок, сообщенный в направительном документе, это повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522)».

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учёте у нарколога подсудимая не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ее к совершению преступления, не имеется. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принял во внимание, что она признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее состояние здоровье, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы.

Согласно информации инспектора ПДН ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояла на учёте в ПДН ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу, как родитель не исполняющий своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних детей и отрицательно влияющая на их поведение. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, должным образом ухода за малолетним ребёнком не осуществляла и была выявлена как не благополучный родитель, когда младшему сыну ещё не исполнился один год, старший сын на протяжении нескольких лет проживал и воспитывался бабушкой ФИО2 (л.д.213). 

Следовательно, вопреки доводам защиты, учитывая данные о личности подсудимой, её образ жизни, суд считает, что при назначении наказания подсудимой ФИО1 применение ст.ст.73 и 82 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Смягчающие обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установлено, что потерпевшему Потерпевший №2 действиями ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, физическая боль, вред здоровью опасный для жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, учитывает степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат частичному уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание - один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., время нахождения по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, нож, изъятый в 

<

адрес> - уничтожить;

футболку - возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу.

Несовершеннолетних детей подсудимой ФИО1 - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг., уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> - передать в Управление социальной защиты населения Администрации Усть-Катавского городского округа для решения вопроса об оформлении опеки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор не вступил в законную силу