Дело № 12-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Туголукова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что мировым судьей ему назначено слишком суровое наказание, которое не только сильно ограничит его личные права, но и подорвет его финансовое положение. Обращает внимание на то, что начал и закончил маневр обгона транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, но возможно совершил наезд на горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения № 2 ПДД, обозначающую направляющий островок, без выезда на полосу встречного движения, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям и доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить жалобу и назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что на участке дороги, на котором зафиксировано правонарушение, дорожный знак «Обгон запрещен» отсутствовал, а линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД обозначала границу направляющего островка, поэтому, если он возможно и пересек данную линию дорожной разметки, то его действия не могут быть квалифицированы как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 15.05.2023 в 10 часов 44 минуты на 273 км. автодороги «Волгоград-Каменск А 260», управляя транспортным средством Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД, при совершении маневра «обгон», завершил данный маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, на которой зафиксирован обгон ФИО1 транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД при завершении маневра обгона. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также то, что административное правонарушение совершено ФИО1 в области дорожного движения, относящегося к категории повышенной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вид и размер наказания мировым судьей мотивирован.

Доводы ФИО1 о том, что он начал и завершил маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки и на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения не выезжал, являются не состоятельными подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств по делу. Кроме того, суд учитывает противоречия в показания ФИО1 о моменте завершения маневра обгона транспортного средства, а именно в том, что он утверждает, что начал и завершил маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, в то же время не отрицает, что возможно при окончании маневра обгона мог заехать на направляющий островок, пересечение дорожной разметки которого не предусматривает ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что согласно схеме места совершения административного правонарушения, перед направляющим островком обозначена дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 завершил маневр обгона до начала направляющего островка, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, доводы ФИО1 о том, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, являются необоснованными. 

Доводы ФИО1 о том, что при нанесении сплошной линии дорожной разметки дороги устанавливается знак «Обгон запрещен» правового значения не имеют, поскольку ему не вменяется зона действия знака «Обгон запрещен».

Таким образом, мировым судьей наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы ФИО1, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.06.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Туголукова