Дело № 2-1487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2019 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

представителя истца Банк ВТБ – ФИО1 О.11, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 О.12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к Ф.И.О.1, Ф.И.О.10 Артёму Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банка ВТБ обратился к Ф.И.О.1, ФИО2 О.13., Ф.И.О.3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Ф.И.О.1, ФИО2 О.14., Ф.И.О.3 нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, р.адрес. Взыскать с судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от дата, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Универсалводстрой», ООО «ВолгоСтройпроект», ООО «Облстроймонтаж», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены дата, в пользу банка взыскана задолженность и обращено взыскание на недвижимое имущество:

- здание технических бригад номер, расположенное по адресу: адрес, р.адрес;

- здание дока металлического номер, расположенное по адресу: адрес, р.адрес;

- производственное здание 7, расположенное по адресу: адрес, р.адрес;

- сооружение склад хранения кислородных баллонов, расположенное по адресу: адрес, р.адрес;

- здание гаража и склада, расположенное по адресу: адрес, р.адрес;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, р.адрес.

Банком получены исполнительные документы и возбуждено исполнительное производство. 

В рамках исполнительного производства залоговое имущество не было реализовано, в связи с чем Банку было предложено оставить имущество за собой в счет погашения задолженности. Банком принято предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, в связи с чем судебный приставом-исполнителем было вынесено постановление и акт о передаче имущества за собой.

дата за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, перечисленные выше, что подтверждается выпиской и; ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Сотрудниками Банка осуществлён осмотр нежилых помещений, переданных собственность Банку. В результате осмотра установлено, что нежилые помещения используют бывшими собственниками Ф.И.О.1, Ф.И.О.10 Артёмом Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 в коммерческих целях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о врмени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики Ф.И.О.1, ФИО2 О.15., в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в полном объёме. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств, использования им спорного имущества. Указал, что право собственности на имущество было приобретено истцом путем оставления предмета залога за собой. Соглашение об оставлении предмета залога за собой Банк подписывал со службой судебных приставов. Наличие в материалах дела акта о передчае нереализованного имущества взыскателю, то есть банку, подписанный от принимающей стороны банком, от передающей стороны – службы судебных приставов. Данный документ подтверждает, что истцу было передано данное имущество службой судебных приставов. Доказательств того, что данного факта имущество по каким-либо причинам выбыло из владения Банка или было передано ему в материалы дела не представлен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда адрес от дата исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Универсалводстрой», ООО «ВолгоСтройпроект», ООО «Облстроймонтаж», ООО «Волгоградский домостроительный комбинат», ООО «Строительные системы», ФИО2 О.16., Ф.И.О.8, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «Универсалводстрой», ООО «ВолгоСтройпроект», ООО «Облстроймонтаж», ООО «Волгоградский домостроительный комбинат», ООО «Строительные системы», ФИО2 О.17., Ф.И.О.8, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению номер от дата по состоянию на 20.06.2016г. составляет в размере 10 619 076 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 8 649 090 руб. 26 коп., проценты - 1454 538 руб. 38 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 186 864 руб. 84 коп., пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом – 328 583 руб. 33 коп. Обращено взыскание на заложенное по Договору об ипотеке номер-з01 от 23.09.2014г., номер-з02 от 23.09.2014г., номер-з03 от т23.09.2014г. имущество: 

- здание технических бригад номер, назначение: прочее. Площадь: Общая 661 кв.м., Инвентарный номер. Литер: А. Этажность: 2. Адрес: Россия. адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 1756 810 руб. 17 коп.; 

- здание дома металлического номер, назначение: прочее. Площадь: Общая 307,2 кв.м. Инвентарный номер. Литер: В. Этажность: 1. Адрес: адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 588 488 руб. 14 коп.;

- производственное здание 7, назначение: производственное. Площадь: Общая 2085 кв.м. Инвентарный номер. Литер: Б-БП. Этажность:1. Адрес: Россия, адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 5 902 189 руб. 83 коп.;

- сооружение-склад хранения кислородных баллонов, назначение: складское. Площадь: Общая 12, 54 кв.м. по наружному обмеру. Инвентарный номер. Литер: Г . Этажность: 1. Адрес: Россия, адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 60 579 руб. 66 коп.;

- право аренды земельного участка. Площадь: Общая 34403 кв.м. С разрешённым использованием: для производственной деятельности. Адрес: адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 8 093 559 руб. 32 коп.;

- здание гаража и склада. Назначение: прочее. Площадь: Общая 1660,5 кв.м. Литер: Д-ДП. Этажность: 1 Адрес: Россия, адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 346 169 руб. 48 коп.

Судом определён способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскано ООО «Универсалводстрой», ООО «ВолгоСтройпроект», ООО «Облстроймонтаж», ООО «Волгоградский домостроительный комбинат», ООО «Строительные системы», ФИО2 О.18., Ф.И.О.8, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. по 6 666 руб. 66 коп., с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Центрального районного суда адрес от дата, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Универсалводстрой» без удовлетворения. 

В рамках исполнительного производства залоговое имущество не было реализовано, в связи с чем Банку было предложено оставить имущество за собой в счет погашения задолженности. Банком принято предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, в связи с чем судебный приставом-исполнителем было вынесено постановление и акт о передаче имущества за собой.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости дата Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на нежилые помещения и истец является собственником недвижимого имущества, а именно здания технических бригад номер, назначение: нежилое. площадь: общая 661 кв.м. Кадастровый номер; здание дока металлического номер, назначение: нежилое. площадь: общая 307.2 кв.м., кадастровый номер; производственное здание 7, назначение: нежилое. площадь: общая 2085 кв.м. кадастровый номер; сооружение склад хранения кислородных баллонов, назначение: складское. площадь: общая 1672,4 кв.м., кадастровый номер. право аренды земельного участка площадью 34403 кв.м., кадастровый номер с разрешённым использованием: для производственной деятельности. адрес местонахождения: адрес, р.адрес. 

Сотрудниками Банка осуществлён осмотр нежилых помещений, переданных собственность Банку. В результате осмотра установлено, что нежилые помещения используют бывшими собственниками Ф.И.О.1, Ф.И.О.10 Артёмом Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 в коммерческих целях.

Банк ВТБ (ПАО) являясь собственником спорных нежилых помещений, что подтверждаете Выписками из ЕГРН от дата, направил в адрес ответчиков требование освободить указанный выше объет недвижимости и передать его в освобождённом виде, в срок до дата. 

До настоящего времени требования не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, доводы истца нашли своего подтверждения, поскольку представлено доказательства, того что спорный объект является собственностью истца и соответственно, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания занимать спорные нежилые помещения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ к Ф.И.О.1, Ф.И.О.10 Артёму Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, с каждого по 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ к Ф.И.О.1, Ф.И.О.10 Артёму Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ф.И.О.1, Ф.И.О.10 Артёма Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, р.адрес:

- здание технических бригад номер, назначение: прочее. Площадь: Общая 661 кв.м., Инвентарный номер. Литер: А. Этажность: 2. Адрес: Россия. адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 1756 810 руб. 17 коп.; 

- здание дома металлического номер, назначение: прочее. Площадь: Общая 307,2 кв.м. Инвентарный номер. Литер: В. Этажность: 1. Адрес: адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 588 488 руб. 14 коп.;

- производственное здание 7, назначение: производственное. Площадь: Общая 2085 кв.м. Инвентарный номер. Литер: Б-БП. Этажность:1. Адрес: Россия, адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 5 902 189 руб. 83 коп.;

- сооружение-склад хранения кислородных баллонов, назначение: складское. Площадь: Общая 12, 54 кв.м. по наружному обмеру. Инвентарный номер. Литер: Г . Этажность: 1. Адрес: Россия, адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 60 579 руб. 66 коп.;

- здание гаража и склада. Назначение: прочее. Площадь: Общая 1660,5 кв.м. Литер: Д-ДП. Этажность: 1 Адрес: Россия, адрес, р.адрес, определив начальную продажную цену в размере 346 169 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО3 О.19, Ф.И.О.10 Артёма Ф.И.О.5, ФИО2 О.20 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, с каждого по 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая