Дело № 22-306/2024

Судья К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Денисенко О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Х. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>

<

...>

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, данное наказание заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания постановлено ФИО1 следовать под конвоем. Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. Мера пресечения в виде содержания под стражей, по день вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтён срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, и время следования осуждённого в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворён в полном объёме, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Е. сумму 

<

...> рублей. 

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив существо дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Золотухиной А.В. в поддержку доводов представления, осуждённого ФИО1 и защитника Канаметовой А.Б., выразивших согласие с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

...> в период времени с 

<

...> на участке местности, расположенном в 

<

...>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Х., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления и квалификацию его действий, полагает приговор суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. 

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, прокурор указывает, что осуждённые к принудительным работам лица, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно на основании врученного предписания. 

Прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ и не оспариваются сторонами.

Вина ФИО2 в совершении кражи телефона, принадлежащего Е. подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения хищения сотового телефона марки «

<

...>» на досудебной стадии и в суде (т. 1 л.д. 36-38, л.д. 181-184, л.д. 163-171); протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 15); показаниями потерпевшей Е. о том, что приобрела сотовый телефон марки «

<

...>», который дала в пользование своему 

<

...> З.. 

<

...> около 

<

...> 

<

...> пришёл домой и сообщил, что не может найти этот сотовый телефон. Также сын рассказал о том, что распивал спиртное со знакомым на заливе, в ходе чего он уснул, а когда проснулся, телефона, который он положил в карман надетой на нём куртки, уже не было. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 

<

...> рублей (т. 1 л.д. 62-64, 148-149).

Также вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается: показаниями свидетеля Е., свидетеля З.(т. 1 л.д. 71-74); протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего осмотрен участок местности, расположенный в 

<

...>, на котором со слов присутствующего З. он утерял свой сотовый телефон марки «

<

...>», который при осмотре места не обнаружен (л.д. 5-9); протоколом осмотра документов, в ходе чего осмотрена копия товарного чека от 

<

...> на смартфон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей (т. 1 л.д. 153-155); заключением эксперта, согласно которому по состоянию на 

<

...> среднерыночная стоимость смартфона марки «

<

...> составляет 

<

...> рублей (т. 1 л.д. 190-197).

Оценив вышеуказанные и иные исследованные доказательства их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, а также о правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд, верно, руководствовался требованиями, установленными статьями 6, 43, 60 УК РФ, назначив его в соответствии с законом.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его категорию и обстоятельства совершения, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, взял во внимание личность виновного, который не работает, постоянного мета жительства не имеет, характеризуется отрицательно, состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначил наказание в виде лишения свободы. 

Судом не найдено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не найдено оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Судом обоснованно принято мотивированное решение о замене лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.

Такие нарушения по настоящему делу установлены. 

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путём следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил своё действие в связи с вступлением в силу с 01.10.2023 Федерального закона № 102-ФЗ от 03.04.2023, которым соответствующие положения исключены из УИК РФ. Следовательно, данные нормы не подлежали применению и решение суда о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем является незаконным, и подлежит исключению из приговора. 

Подлежит отмене и решение суда о сохранении осуждённому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а также о зачёте в срок наказания времени следования осуждённого ФИО1 в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ. 

Осуждённый ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ осуждённые следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства, а согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. В связи с этим ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Каких-либо иных нарушений требований материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на следование осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем; о зачёте в срок наказания времени следования осуждённого ФИО1 в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ;

- меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённому ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи немедленно;

- дополнить резолютивную часть указанием на то, что осуждённому ФИО1 необходимо следовать за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу осуждённому необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания. 

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Х. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня получении копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.П. Журова