Дело №2-1185/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 03 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (номер обезличен). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 000 рублей, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В соответствии с п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, при этом, ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как в договоре обязательного страхования гражданской ответственности его владельца предусмотрено использование указанного транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить ответчику, являющемуся лицом, причинившим вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» просившего в письменном ходатайстве (л.д.8) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и постановлении об административном правонарушении от 11 февраля 2018 года (л.д.19), возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, являющемуся местом его пребывания на регистрационном учете по месту жительства на момент производства по делу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (л.д.27), также возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, дело рассмотрено также и в отсутствие ответчика ФИО1, в отношении которого судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом признано своевременно доставленным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления, справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 января 2018 года (л.д.18) и постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2018 года (л.д.19) судом установлено, что 03 января 2018 года в 16 часов 30 минут на 6 км + 500 м Федеральной автомобильной дороги Минеральные Воды – Кисловодск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением водителя – ответчика ФИО1. 

Из содержания искового заявления, справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 января 2018 года (л.д.18) и постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2018 года (л.д.19) в совокупности судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03 января 2018 года, был признан водитель транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), коим является ответчик ФИО1, нарушивший пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2018 года, коим ответчик ФИО1 признан виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, последним не оспорено и вступило в законную силу 22 февраля 2018 года. 

Из представленных справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 января 2018 года (л.д.18) и электронного страхового полиса серии ХХХ (номер обезличен) (л.д.14), судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия договора страхования по 19 апреля 2018 года.

Судом установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортному средству (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 января 2018 года (л.д.18), из содержания которой также усматривается, что гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 1 статьи 14.1 1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку рассматриваемое дорожно-транспортно происшествие, имевшее место 03 января 2018 года, произошло в результате столкновения транспортных средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Россгосстрах» соответственно, а в результате данного дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только указанным транспортным средствам, поскольку потерпевший ФИО3 (дата обезличена) обратился своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15-17) приложив требуемые документы. 

Судом установлено, что по факту обращения 13 марта 2018 года потерпевшего ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанным заявлением и пакетом документов, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» заявленное событие, то есть дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 03 января 2018 года, признал страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 06 апреля 2018 года (л.д.22) и по убытку № ПР8480883 на основании экспертного заключения эксперта СПАО «РЕСО-Гарантия» (номер обезличен) (ОСАГО) от 13 марта 2018 года (л.д.20), согласно которому стоимость ремонта автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) определена в размере 72 479 рублей 40 копеек, а стоимость ремонта с учетом износа – 57 040 рублей 91 копейка, произвел оплату стоимости ремонта указанного транспортного средства, перечислив ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» денежные средства в размере 84 324 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 06 апреля 2018 года (л.д.23).

Согласно нормам пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 вышеуказанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленного платежного поручения (номер обезличен) от 08 мая 2018 года (л.д.24) судом установлено, что на основании платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» №(номер обезличен) от 28 апреля 2018 года страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, каковым является истец ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть ответчика ФИО1, возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещенный им потерпевшему ФИО3 вред, перечислив денежные средства в затребованном размере – 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 08 мая 2018 года (л.д.24). 

Согласно нормам пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статей 14 вышеуказанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику ФИО1, обосновав заявленное требование на нормах пункта «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно нормам пункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно нормам части 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

В соответствии с нормами части 2 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из представленной истцом копии электронного страхового полиса серии ХХХ (номер обезличен) (л.д.14) судом установлено, что договор ОСАГО от 17 апреля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен страхователем – собственником транспортного средства ФИО4 в отношении транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), при этом, договор был заключен с ограниченным использованием транспортного средства, и лицами, допущенным к управлению указанным транспортным средством, на момент заключения договора был указан только сам страхователь – ФИО4. 

В соответствии с нормами части 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении страхователем ФИО4 в период действия рассматриваемого договора обязательного страхования действий, изложенных в части 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», влекущих внесение соответствующих изменений в страховой полис, согласно которым ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортным управлял транспортным средством (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), будучи лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 января 2018 года, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), не являясь лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, владелец которого – страхователь ФИО4 заключил договор обязательного страхования своей гражданской ответственности с условием ограниченного использования вышеуказанного транспортного средства, постольку страховщик – истец ПАО СК «Росгосстрах» в силу действия прямой нормы закона, а именно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, заключенному с условием ограниченного использования транспортного средства. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 1 910 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 21 января 2020 года (л.д.12).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере 1 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей, а всего 58 910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 24 ноября 2020 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 25 ноября 2020 года. 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 ноября 2020 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 24 ноября 2020 года.

Председательствующий – подпись

Решение на 24 ноября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

Дело №2-1185/2020 г.