К делу № 2-1772/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 ноября 2019 года

(в окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2019 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО1,

с участием истицы ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в следствии ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненного в следствии ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ст.Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем LAD А №, на автомобиле, принадлежащем ФИО7, при выезде с прилегающей территории домовладения не предоставил преимущество в движении двигающемуся по главной дороге автомобилю LADA 211340, г.р.з Н873ЕН123, которым управляла она, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.3ПДД РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результат ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДТП она получила повреждения мягких тканей носа, кровоподтека на красной кайме нижней губы, ушиба мягких тканей с кровоизлиянием и осаднением слизистой нижней губы, кровоподтека на левой молочной железе, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, ссадины в поясничной области слева, кровоподтеков на обоих предплечьях, кровоподтеков, царапин и ссадин на обоих нижних конечностях, закрытого внутрисуставного краевого перелома ногтевой фаланги второго пальца левой стопы с допустимым смещением отломков.

Стоимость медицинских услуг по проведению экспертизы (исследования) тяжести вреда причиненного здоровью составила 1932,28 руб.. 

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями с 7.06.2019г. по 11.06.2019г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Каневская ЦРБ», а за тем до 2.07.2019г. продолжила лечение амбулаторно в МБУЗ «Каневская ЦРБ». Из-за ДТП она испытала глубокие физические и нравственные страдания, вызванные мучительными медицинскими процедурами в ходе лечения, сопровождавшимися физической болью, до настоящего времени чувствует последствия полученных травм. Кроме того, она молодая женщина, в результат повреждений мягких тканей носа, кровоподтека на красной кайме нижней губы, ушиба мягких тканей с кровоизлиянием и осаднением слизистой нижней губы её лицо стало неузнаваемым: опухло, отекло, было сине-зеленого цвета от синяков. Отек мягких тканей стал уменьшаться только через неделю после ДТП, что подтверждается данными медицинских осмотров, указанных в экспертном заключении от 5.07.2019г. Она вынуждена была избегать общения с людьми, старалась не выходить из помещения, испытывала чувство стыда и неуверенности, переживала, что останутся шрамы на лице, постоянно находилась в состоянии стресса. Был нарушен привычный уклад её жизни, она не могла работать, заниматься домашними делами, семьей. В период моего нахождения на лечении умерла её бабушка ФИО8, а она по состоянию здоровья не смогла быть рядом с ней в ее последние дни жизни, проводить ее в последний путь, поддержать близких родственников в скорбный для семьи час, что причиняло ей глубокие душевные страдания.

Ответчик извинений, слов поддержки, какой - либо помощи после ДТП ей не выразил, в добровольном порядке обсуждать вопрос о возмещении причиненного вреда в категоричной форме отказался, общался с ней в грубой форме.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей. В связи с обращением в суд она понесла судебные издержки по оплате юридических услуг по оформлению настоящего искового заявления в размере 3000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму 1932,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно доводов приведенных в тексте искового заявления. Суду дополнила, что когда она находилась в больнице, ответчик действительно приходил к ней, и его мать предлагала финансовую помощь. Она сказала, что не знает сколь ей нужно, когда соберет все чеки, то обратиться к ним. Извинения ей приносила мама ответчика. После завершения лечения она обратилась к ответчику, но тот платить отказался, его мама пояснила, что денег нет и им еще нужно оплачивать кредит за покупку кухонного гарнитура. При рассмотрении дела об административном правонарушении, она просила назначить ответчику наказание в виде лишения права управления. Ответчик же просил назначить ему штраф заверив, что средства для оплаты штрафа он в состоянии заработать. И ему назначили штраф в размере 25 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, предоставив письменные возражения, согласно которым считает, что размер причиненного им истице морального вреда не превышает 10 000 руб., размер расходов по оплате юридических услуг полагал необходимым снизить до 300 руб., не возражал о взыскании с него расходов по оплате СМЭ в размере 1932,28 руб.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал иск подлежащим удовлетворению, с учетом требования разумности и справедливости. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> ФИО6 края на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем №, при выезде с прилегающей территории домовладения не предоставил преимущество в движении двигающемуся по главной дороге автомобилю LADA №, под управлением ФИО2, чем нарушил п.8.3ПДД РФ. в следствии чего автомобили столкнулись. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, причинён средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Каневского районного суда от 23.09.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истице был причинен моральный вред выразившийся в претерпевании последней физических и нравственных страданий. 

До настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, в связи с чем, суд находит требования ФИО2 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, ее индивидуальные особенности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой компенсацией нравственных страданий ФИО2 будет сумма в размере 30 000 рублей, которую надлежит взыскать в её пользу с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В связи с полученной травмой по вине ответчика истица была вынуждена нести дополнительные расходы, в том числе на оплату услуг эксперта по определению тяжести причиненного вреда здоровью размере 1932,28 руб., которые подтверждены договором и чек-ордером, в связи с этим данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей подтверждены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов и составление искового заявления в сумме 3000 руб., квитанцией № ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный размер расходов суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в следствии ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1932,28 руб. а также судебные расходы за оказание юридических слуг в размере 3000 рублей, всего взыскать 34 932 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий