Дело №2-1176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 09 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре - Царенко С.С. 

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 денежный долг в сумме 26 000 долларов США, что эквивалентно 1 606 714,20 руб., проценты – 432 604,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 18 396,60 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 взял у истца в долг 26 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку ответчик до настоящего времени долг не возвратил, отказывается возвратить его в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск признал в части основного долга, который он должен истцу по другим взаимоотношениям – совместного бизнеса, в части взыскания процентов по договору займа и расходов по государственной пошлине иск не признал, поскольку его с истцом связывали отношения по бизнесу, и фактически долг по данной расписке им возвращен, однако в силу других обстоятельств он имеет денежные обязательства перед истцом. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО3 26 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец представил суду оригинал расписки, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела судом, ссылки ответчика на то, что он должен по другим отношениям в данном случае правового значения не имеют. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании истец пояснил, что он обращался к ответчику с требованием возвратить долг, однако до настоящего времени обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что срок возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа не возвращена. Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал правильность расчета начисления процентов, суд соглашается с расчетом данной суммы, сделанной истцом, и полагает возможным взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 432 604, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 18396,60 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании ст.ст. 309-310, 395, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в сумме 1 606 714,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 604,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 396,60 руб., а всего 2 057 715,30 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 14.02.2017 года.

Судья –