Дело № 2-1084/2025

УИД 24RS0017-01-2024-004903-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» (далее ООО МКК «Умные наличные») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 декабря 2023 года, в размере 69 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 135 руб. 

В основание заявленных требований истец указывает, что 30 декабря 2023 года между ООО МКК «Умные наличные» и ФИО1 заключен договор займа№ о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, под процентную ставку 0,8% в день, на срок 5 дней, срок возврата займа до 04 января 2024 года. Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом. Пунктом 12 соглашения в случае нарушения заёмщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. ООО МК «Умные наличные» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки (л.д. 3).

Представитель истца ООО МКК «Умные наличные» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2023 года между ООО МК «Умные наличные» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30000 рублей, под 0,8 % годовых в день, на срок 5 календарных дней (л.д.12-13).

Согласно п. 7 договора займа, при досрочном возврате займа заемщик оплачивает сумму основного долга и процентов за пользование займом за фактическое время пользования займом единоразовым платежом на расчетный счет займодавца. Срок возврата суммы займа и уплаты процентом до 04 января 2024 года (пункт 2). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31 200 рублей (л.д.12-13).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается выпиской по счету и историей сообщений (л.д. 10, 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 12-13), выпиской по счету (л.д. 10), историей сообщений (л.д. 14).

Указанный договор был заключен с использованием сайта (https://smartcash.ru), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (https:// smartcash.ru).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Денежные средства ФИО1 получены 30 декабря 2023 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае неисполнения или не надлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнил обязательства по уплате займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по договору займа № от 30 декабря 2023 года, за период с 30 декабря 2023 года по 07 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 115 830 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование потребительским займом – 53 280 руб., пени – 32 550 руб. В соответствии Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ сумма взыскиваемой задолженности снижена до 69 000 руб. (л.д. 9).

Согласно договору займа № от 30 декабря 2023 года срок его предоставления был определен в 05 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

02 июля 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 30 декабря 2023 года. (л.д. 38-39).

02 июля 2024 года выдан судебный приказ № 2-1483/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Умные наличные» задолженности по договору № от 30 декабря 2023 года за период с 30 декабря 2023 года по 11 июня 2024 года в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб. (л.д. 41) 

15 июля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска Красноярского края судебный приказ от 02 июля 2024 года №2-1483/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Умные наличные» задолженности по договору № от 30 декабря 2023 года за период с 30 декабря 2023 года по 11 июня 2024 года в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб., отменен (л.д. 43).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пп.1 п. 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов составляет 39 000 руб., что не превышает полуторакратный размер основного долга (30 000 х 1,5). То есть размер ограничений, установленных частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ соблюден. Размер неустойки исчислен, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от 08 августа 2024 года на сумму в размере 1135 руб., № от 11 апреля 2024 года на сумму 1135 рублей (л.д. 5,6).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Умные наличные» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 30 декабря 2023 года за период с 30 декабря 2023 года по 07 августа 2024 года в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А.Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко