Дело № 1-36/2020 г.

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 03 июля 2020 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Пыжовой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО1» адвокатской палаты Курской области, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буденной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – Лежачи 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Глушковским районным судом Курской области, по ст. 228 ч.2, ст. 229.1 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеющего меру процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, с содержанием в ИВС ОВД, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>–

<

адрес> 

<

адрес>, употребил алкогольную продукцию, а именно 250 гр. водки и 1,5 литра пива, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, не сделав для себя должных выводов, будучи в состоянии опьянения и будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, используя ключи запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге от 

<

адрес>–

<

адрес>, где управляя, указанным автомобилем ФИО3, в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, расположенном у домовладения № на 

<

адрес>–

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОМВД России по Глушковскому району. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № После чего, в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние опьянения и в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. ФИО3 прошел освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор «PRO-100 touch», заводской номер прибора №, и результат составил 1.530 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО3, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

В процессе дознания по уголовному делу ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1,ч.2 ст.226.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным. 

Защитник Пыжова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с изъятиями, предусмотренными требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Борисов Н.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства в сокращенной форме, подсудимый ФИО3, при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, с изъятиями, предусмотренными требованиями ст.226.9 УПК РФ, о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, наказание, за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до двух лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, после признания ФИО3 своей вины в предъявленном ему обвинении, судом исследованы и оценены доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения, а именно:

показания подозреваемого ФИО3 (л.д.97-101), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка Глушковского судебного района Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного ареста сроком на 12 суток, с содержанием в ИВС ОВД, который он отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома, где примерно в 20 часов 00 минут употребил спиртное. Примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительском сиденье указанного автомобиля, начал движение и в 22 часа 05 минут был остановлен на участке автодороги, расположенном около домовладения № по 

<

адрес>, УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО4, по требованию которого он предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало. Так как у него изо рта был запах алкоголя и нарушение речи, для установления у него факта опьянения прибыл сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, в присутствии двух понятых, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых на месте с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch», которым было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составлял 1.530 мг/л, с чем он полностью согласен, и согласен с тем, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого, в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Проверив его по базам данных инспектор выяснил, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего сотрудник ОГИБДД вынес постановление по делу об административном правонарушении и прекратил его, где он поставил роспись; 

После составления всех документов, он получил все копии и была вызвана следственно – оперативная группа и сотрудник полиции, с его участием, с участием понятых составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он пояснил вышеуказанные обстоятельства. После чего, сотрудник полиции изъял автомобиль, на котором он передвигался. Он понимал, что совершает повторное правонарушение, но думал, что он быстро доедет до места и его сотрудник полиции не остановит; 

аналогичные сведения содержатся в объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10);

показания свидетеля ФИО4 (л.д. 40-42), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, примерно в 22 часа 05 минут, на 

<

адрес> у 

<

адрес> – 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № водителем которого являлся ФИО3, который предоставил ему документы на автомобиль и пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. При этом у ФИО3, имелись признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Ранее ФИО4 было известно, что ФИО3 привлекался по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Глушковскому району, зарегистрировал рапорт в КУСП. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району ФИО5 по прибытию для установления факта опьянения у ФИО3, пригласил двое понятых, и в их присутствии, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО5 был составлен протокол № № об отстранении ФИО3 от управления вышеуказанным транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения или проехать в ОБУЗ «Глушковской ЦРБ». На что ФИО3 согласился и прошел с использованием технического средства измерения, прибора Алкотектор «PRO-100 touch», номер прибора № и когда в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ исследование, результат составил 1.530 мг/л, у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение, с чем последний согласился и поставил подпись в акте освидетельствования. После этого в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отношении ФИО3 был составлен протокол об АП по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При внесении в базу «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 12 суток, с содержанием в ИВС ОВД, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО5 вынес постановление по делу об административном правонарушении и прекратил его, где ФИО3 поставил свои подписи. После составления всех документов, ФИО3 получил все необходимые копии. Затем, была вызвана следственно – оперативная группа, для составления протокола осмотра места происшествия. Также, как ФИО4 стало известно, что после передачи материала проверки в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3, возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ; 

показания свидетелей ФИО5 (л.д.44-46), ФИО6 (л.д.56-58), ФИО7 (л.д.60-62), аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.40-42);

показания свидетеля ФИО8 (л.д.48-50), согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находился на улице около своего 

<

адрес> населенного пункта 

<

адрес>. В это время сотрудник ОМВД России по Глушковскому район попросил его поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Осмотру подвергался участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №. 

В проведении осмотра места происшествия также участвовал УУП ФИО4 и ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> – Лежачи 

<

адрес>, употреблял алкоголь. После чего, примерно в 21 час 50 минут сел за руль указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и поехал на нем на 

<

адрес> – 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен УУП ФИО4 Последний пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем административном участке в 

<

адрес> – 

<

адрес> и примерно в 22 часа 05 минут им был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Указанный автомобиль был изъят сотрудником полиции. Затем всеми участвующими лицами протокол осмотра места происшествия был подписан, замечаний ни у кого не было. 

показания свидетеля ФИО9 (л.д.52-54), аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 48-50) 

сведения рапорта ст. участкового уполномоченного ОМВД России по Глушковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5) в котором он докладывает, что им в ходе отработки административного участка в 

<

адрес> – 

<

адрес> на 

<

адрес> около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), объектом осмотра которого является участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На данном участке местности на момент проведения осмотра находился автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №. В проведении осмотра места происшествия также участвовал гражданин ФИО3 и УУП ФИО4 ФИО3 при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> – Лежачи 

<

адрес>, употреблял алкоголь После чего, примерно в 21 час 50 минут сел за руль указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и поехал на нем на 

<

адрес>–

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен УУП ФИО4 ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем административном участке в 

<

адрес> – 

<

адрес> и примерно в 22 часа 05 минут им был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После чего, указанный автомобиль был изъят сотрудником полиции. Затем всеми участвующими лицами протокол осмотра места происшествия был подписан, замечаний не имеется;

протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) согласно, которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №; 

акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), по которому ФИО3 в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование и результат составил 1.530 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение; 

протокол 

<

адрес> (л.д.14) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут около домовладения № по 

<

адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами; 

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которого административное производство в отношении водителя ФИО3 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ; 

копия постановления мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, с содержанием в ИВС органов внутренних дел. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), согласно которого объектом осмотра являлся автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Указанный автомобиль на момент осмотра находится во дворе ОМВД России по Глушковскому району по адресу: 

<

адрес>. На данном автомобиле в должном месте имеется государственный регистрационный знак №. На момент осмотра на автомобиле установлено четыре колеса, лакокрасочное покрытие кузова имеет цвет серебристо - зеленый, осматриваемый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его идентификационный номер №. 

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.37), согласно которого, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, относимы, допустимы и достоверны, в совокупности достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается этими доказательствами, и оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с нарушением прав подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому ФИО3 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствии оснований для его освобождения от уголовной ответственности, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает документ, поименованный как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), который суд признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО3 добровольно, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им инкриминируемого преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность: ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает один, личного хозяйства не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, депутатом не является, что подтверждается справками и справкой-характеристикой, выданными главой Попово-Лежачанского сельсовета (л.д. 77-80); он не состоит на воинском учете, согласно сообщения (л.д.82); он не находится под наблюдением врача психиатра, а у врача нарколога состоит под наблюдением с синдромом зависимости от алкоголя, что подтверждается справками, выданными ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» (л.д.76); согласно справке (л.д.81), он не привлекался к административной ответственности; согласно уведомления (л.д.83) отбывал административное наказание в виде административного ареста 12 суток в ИВД ОМВД по Суджанскому району по постановлению по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ст. 228 ч.2, ст. 229.1 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается копией приговора (л.д.71-73), справкой (л.д.74-75), требованием ИЦ УМВД России по Курской области (л.д.66-67), справкой о результатах проверки по ОСК (л.д.68-69), в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ. 

На основании вышеуказанной совокупности данных, суд, назначая подсудимому ФИО3 наказание, принимает во внимание требование ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям Общей части УК РФ, и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ. 

Поскольку при назначении наказания ФИО3, суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд не назначает ему альтернативную меру основного наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение ФИО3 с учетом установленного судом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возлагает на условно осужденного ФИО3 обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы в виде 8 (восьми) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова