Дело № 2-1630/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре Адамовой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора г.Находка Радохлеб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.В. к ООО «Завод ЖБИ-Строй» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Т.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Завод ЖБИ-Строй» о компенсации морального вреда, указав, что 23.02.2017г. в п.Смоляниново Шкотовского района Приморского края он выполнял строительные работы по возведению пешеходного моста на железнодорожной станции. В момент монтажа верхней лестничной площадки произошло обрушение лестничного пролета, на котором он находился. В результате падения с обрушившегося лестничного пролета он получил разрыв симфиза, перелом правой подвздошной и седалищной кости со смещением, разрыв КПС справа. Алкогольного или наркотического опьянения у него не выявлено. По результатам расследования несчастного случая на производстве, с учетом проведенной технической экспертизы, установлено, что причиной обрушения послужил производственный брак железобетонных изделий, а именно армирование косоуров выполнено с отступлением от проектного указания, а также с применением бетона более слабого класса, чем требуется для подобных изделий. Ответственным за изготовление железобетонных изделий является завод – изготовитель ООО «Завод ЖБИ-Строй», который привлекался для участия в строительных работах в целях предоставления соответствующих железобетонных изделий. В результате несчастного случая, произошедшего по вине ответчика, ему причинены физические страдания, вызванные разрывами внешних и внутренних тканей. В течение длительного времени с момента несчастного случая и по настоящее время он испытывает болевые ощущения в связи с заживлением своих органов, неудобства по причине прохождения восстановительного лечения. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Завод ЖБИ-Строй» дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. 

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагающей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 23.02.2017г., составленному комиссией в составе главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала № 3 ГУ-Приморского РО ФСС РФ, главного специалиста 1 – го разряда Управления по исполнению отдельных государственных полномочий по государственному управлению охраной труда администрации г.Владивостока, технического инспектора труда Владивостокского филиала Общественной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге, генерального директора ООО «ДальСпецТехМонтаж», 23.02.2017г. с 08-00 часов на объекте выполнялись работы по монтажу площадок и лестничных маршей пешеходного схода № 1 (между опорами №2 - №3) на ранее установленные бетонные косоуры. Работы выполнялись на объекте ООО «ДальСпецТехМонтаж» Ч.Е.В., ФИО1, Т.В.В. под руководством прораба З.А.С. При ФИО3 последней верхней лестничной площадки произошло обрушение элементов лестничного пролета. В момент обрушения пролета на нем находились три человека, выполнявших работу на самом лестничном сходе, в том числе истец. Пострадавших на машинах скорой помощи доставили в больницу 

<

.........>ём. Т.В.В. получил тяжелую травму 

<

данные изъяты> Факт алкогольного опьянения у пострадавших не выявлен. Технологической экспертизой, выполненной ФГБОУ «Дальневосточный государственный университет путей сообщений», установлено, что заводом – изготовителем железобетонных конструкций ООО «Завод ЖБИ – Строй» фактическое армирование косоуров выполнено с отступлением от проекта. Кроме того, зафиксировано, что класс бетона косоуров, также, не соответствует проектному классу, что негативно повлияло на прочность этих элементов. Причиной несчастного случая является: брак завода-изготовителя железобетонных косоуров, допустившего при изготовлении указанных конструкций фактическое армирование этих элементов с отступлением от проектного, а также применение бетона более низкой прочности, что является отступлением от проекта. Лицо, ответственное за допущенное нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, является завод - изготовитель железобетонных конструкций – ООО «Завод ЖБИ-Строй». 

Сведений об оспаривании выводов, изложенных в данном акте, в материалах дела не имеется.

Факт грубой неосторожности в действиях Т.В.В. комиссией по расследованию несчастного случая не установлен.

Согласно эпикризу отделения травматологии КГБУЗ «Артемовская городская больница №» от 29.03.2017г. Т.В.В. получил производственную травму 23.02.2017г., пострадал в результате обрушения плиты при строительстве виадука, терял сознание на короткое время, доставлен в отделение травматологии посредством скорой медицинской помощи. Пациент находился на обследовании и лечении в отделении травматологии с 23.02.2017г. по 29.03.2017г. Листок нетрудоспособности выдан с 23.02.2017г. по 06.04.2017г. Истцу был установлен клинический диагноз закрытый перелом подвздошной и седалищной кости справа со смещением, разрыв лонного. При выписке были даны рекомендации: постельный режим по Волковичу в течение 2-4 недель с момента выписки, затем ходьба на костылях без нагрузки весом на конечность до рентгенологических признаков консолидации перелома; прохождение ЛФК – постоянно, физиотерапевтическое лечение – по показаниям.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу признаваемых в РФ и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом.

В гражданском законодательстве в силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Т.В.В. к ООО «Завод ЖБИ-Строй» заявлены обоснованно, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт повреждения здоровья истца в результате изготовления ответчиком железобетонных конструкций низкой прочности и с нарушением требований проектной документации. 

Ответчик каких-либо действий по возмещению вреда здоровью не предпринял. 

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, выраженных в физической боли, степень тяжести понесенных истцом последствий травмы, длительность прохождения лечения в отделении травматологии с 23.02.2017г. по 29.03.2017г. и реабилитационный период, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.В.В. к ООО «Завод ЖБИ-Строй» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ-Строй», место нахождения: 196247, 

<

.........> лит. А пом. 20-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.04.2014г., в пользу Т.В.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ-Строй», место нахождения: 196247, 

<

.........> лит. А пом. 20-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.04.2014г. в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко