дело № 2-1056/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах ФИО 1, о включении имущества в состав наследства, об определении долей, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах ФИО 1 о включении имущества в состав наследства, об определении долей, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения.

В собственности отца находилась квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>.

После смерти отца недвижимое имущество фактически перешло в его владение, он принял меры к сохранению и содержанию квартиры, к защите от возможных посягательств или притязаний со стороны третьих лиц, пользовался недвижимым имуществом по назначению.

В настоящее время другим наследником по закону первой очереди является его сестра ФИО 1

Согласно сведениям от нотариусов города Лениногорска наследственное дело после смерти его отца не заводилось.

В настоящее время возникла необходимость продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с чем необходимо надлежаще оформить право собственности.

ФИО1 с учетом уточнений просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определить доли ФИО1 и ФИО 1 в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, по ? доле в праве собственности за каждым. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску. 

Представитель ответчика ФИО 1 - опекун ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о признании иска. 

Представитель третьего лица ИК МО «Лениногорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель сектора опеки и попечительства в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, учитывая признание иска представителем ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является сыном наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 16).

Согласно договору мены 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрированного в реестре №, наследодатель ФИО2 при жизни обменял принадлежащее ему на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 8,9).

Согласно справке, выданной ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» Лениногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 1998 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 15).

Как следует из выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО2 (л.д. 10).

В то же время согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: РТ, 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 17).

Согласно ответам нотариусов Лениногорского нотариального округа, наследственное дело после умершего ФИО2 не заводилось (л.д. 26,27,29).

На основании части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как следует из решения Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 (дочь наследодателя ФИО2) признана недееспособной (л.д. 40).

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО 1 установлена опека, опекуном назначена ФИО3 (л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства законный представитель ФИО 1 – ФИО3 признала исковые требования ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО 1 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2, и, согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, их доли в наследстве признаются равными - по 1/2 доли каждому. Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении доли ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, в размере 1/2 доли, включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2, признании права собственности. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по настоящему делу действует в интересах ФИО 1 в связи с чем в силу вышеприведенных норм суд считает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением судьи Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО 1, о включении имущества в состав наследства, об определении долей, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО1, ФИО 1 в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, по ? доле в праве собственности за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО 1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова 

Решение вступило в законную силу____________________________2017 года.

Секретарь __________________________________________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.