Дело № 12-584/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Повагиной Д.В. 

с участием защитника Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОЛРР по г. Благовещенску Отдела Росгвардии по Амурской области № 000000306 от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОЛРР по г. Благовещенску Отдела Росгвардии по Амурской области № 000000306 от 15 августа 2017 года охранник 6 разряда ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление отменить, проверить законность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, права ему не были разъяснены. Об обжалуемом постановлении заместителя начальника ОЛРР по г. Благовещенску Отдела Росгвардии по Амурской области ему стало известно только 16.03.2018 года в службе судебных приставов. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Иванов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении при ФИО1 не составлялся, о дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не уведомляли. КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Осмотр имущества, документации произведен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства, что в должностные обязанности ФИО1, который являлся охранником 6 разряда, входило соблюдение тех требований, нарушение которых ему вменяется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 года старшим инспектором ОЛРР по г. Благовещенску Отдела Росгвардии по Амурской области в присутствии ФИО1 проведена проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск», в ходе которой выявлены нарушения требований инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, а именно:

- в нарушение п. 125 отсутствует приказ о порядке ведения учетных документов;

- в нарушение п. 127 «ж» отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами;

- в нарушение п. 178 отсутствует приказ о порядке хранения и использования второго комплекта ключей;

- в нарушение п. 153 отсутствуют ярлыки о проведении ежегодной инвентаризации по состоянию на 01.01.2017 года;

- в нарушение п. 127 «а» в книге приема и выдачи оружия и патронов не указаны калибры выдаваемого оружия;

- в нарушение п. 146 перед проведением ежеквартальных сверок в книгах и журналах учета оружия не подводились итоги, заверенные подписью ответственного лица;

- в нарушение п. 133 «а» в книге номерного учета и персонального закрепления оружия отсутствует информация о закреплении оружия «Сайга-410КВ» за охранником СА, оружия «Сайга-20КВ» № 1321734 за охранником ВГ, оружия «Сайга-410КВ» № 1264645 за охранником ВН, оружия «Сайга-410КВ» № 1264549 за охранником СГ, в то время как в списке закрепления данная информация имеется и на указанные единицы оружия выданы разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии «РСЛа».

По данному факту 11.08.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника ОЛРР по г. Благовещенску Отдела Росгвардии по Амурской области № 000000306 должностное лицо ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственно совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должно лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение порядка учета, инвентаризации, хранения оружия и патронов к нему.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 123 указанной инструкции количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Согласно п. 178 указанной инструкции в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица. В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства. Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа № 43-к от 03.05.2011 года ФИО1 принят в ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» охранником 6 разряда в структурное подразделение - пост охраны г. Благовещенск.

В соответствии с п. 1 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2011 N 21903) должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Согласно п. 12 Приказа в разделе III "Обязанности" указываются: перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (п. 12.1); действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг (п. 12.2); действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком (п. 12.3); действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций (п. 12.4); порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств) (п. 12.5).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 N 977 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» должностными обязанностями охранника ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов, грузов, материальных ценностей от противоправных посягательств, в том числе в пути следования; соблюдение внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом объекте, проверка документов, удостоверяющих личность, а также дающих право на проход на территорию объекта и провоз материальных ценностей; задержание нарушителей внутриобъектового и пропускного режима, оформление материалов на задержанных нарушителей; участие в проведении контрольных проверок и перевесов вывозимой (выносимой) продукции; осмотр территории объекта, помещений и транспорта с целью выявления нарушений внутриобъектового и пропускного режима, выявления мест укрытия материальных ценностей; проверка работа средств связи и сигнализации, при срабатывании сигнализации информирует руководство подразделения ведомственной охраны (ВО).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент выявленных нарушений выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск», либо являлся ответственным за сохранность оружия и патронов в ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» и в его должностные обязанности входило соблюдение требований, нарушение которых ему вменяется в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Должностная инструкция охранника 6 разряда, приказ руководителя о назначении ФИО1 ответственным за сохранность оружия и патронов в ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск», в представленных административным органом материалах отсутствуют и из них не следует, что такие документы запрашивались административным органом в ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск».

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, 11.08.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в котором отражены дата, время и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе также имеются сведения о том, что ФИО1 от подписания протокола отказался, в том числе в графе «об ознакомлении с протоколом», «о получении копии протокола».

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не следует, что протокол был прочитан ФИО1 вслух, копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась, как и отдельное уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, оснований полагать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется, что является существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, влечен признание оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление заместителя начальника ОЛРР по г. Благовещенску Отдела Росгвардии по Амурской области № 000000306 от 15 августа 2017 года является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОЛРР по г. Благовещенску Отдела Росгвардии по Амурской области № 000000306 от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева