Дело №2-1375/2019г. .

УИД 33RS0005-01-2019-001626-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «12» августа 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Демехиной И.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Кончукова А.В.,

представителя ответчика, одновременного третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество» к ФИО4 о взыскании неустойки, 

У с т а н о в и л:

ГКУ ВО «Александровское лесничество» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании неустойки в сумме 266180руб. 11коп. за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений № от 

<

дата> 

В обоснование указано, что 

<

дата> с ФИО4 заключался договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого, последняя приобретала древесину для строительства жилого дома. 

В нарушение условий договора, древесина была вывезена без уведомления об окончании работ и до момента осмотра лесного участка государственным лесным инспектором. 

По данному факту составлялся протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>., ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП Российской Федерации. 

<

дата> в адрес ФИО4 направлена претензия об уплате неустойки до 10.02.2019г., ответа на которую не последовало. 

Определениями от 28.06.2019г. и 08.07.2019г., к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО3 и Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области.

В суде представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, дополнительно пояснял, что цена, приобретенной ФИО4 древесины, определялась по ставкам, установленным Правительством Российской Федерации, коэффициента, применяемого на территории Владимирской области. Размер стоимости древесины, определенный равным 38025руб. 73коп., был снижен для ФИО4 на 50%, с учетом Постановления Департамента лесного хозяйства, как для лица, приобретающего лесные насаждения для ликвидации последствий уничтожения строения в результате пожара. Полагал необходимым расчет неустойки, по условиям договора, исходя из полной стоимости древесины. 

Также указал, что при заключении договора покупателю выдается бланк уведомления, подлежащий заполнению и предоставлению в учреждение по окончании работ, с целью обеспечения возможности осмотра спиленной древесины и состояния участка инспектором. Древесина была вырублена на отведенном участке, в соответствии с определенным договором с ФИО4, объемом. Негативных последствий, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по уведомлению о завершении работ и необходимости осмотра древесины до ее вывоза, не наступило. Полагая необходимым взыскание неустойки в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежаще, представив письменные возражения (л.д.67-71) в судебное заседание не явилась, как указали ее представители, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья. 

Ее представитель адвокат Кончуков А.В., действуя по ордеру, полагая иск подлежащим частичному удовлетворению, поддержав письменные возражения, указывая на неудовлетворительное имущественное положение ответчика, настаивал на снижении размера неустойки, необходимость ее расчета исходя из цены по договору. Отмечал исполнение ФИО4 принятых по договору обязательств надлежаще и в полном объеме, за исключением уведомления, что не повлекло ущерба для истца. 

Представитель ответчика и одновременно третье лицо ФИО3, действуя по нотариально удостоверенной доверенности, поддержав объяснения Кончукова А.В., дополнительно указала, что в течение последних 30-ти лет осуществляет помощь и поддержку ФИО4, являющейся инвалидом *** и своей семьи не имеющей. С целью восстановления сгоревшего дома, она – ФИО3, действуя от имени ФИО4, заключила договор № от 

<

дата>., положения которого ей и ФИО4 были поняты и не оспаривались. Действуя в соответствии с условиями договора, была осуществлена вырубка. Письменное уведомление об окончании работ, ни ею самой, ни ФИО4 не оформлялось, в ГКУ ВО «Александровское лесничество» не предоставлялось. Указав, что административный штраф не уплачен, просила о снижении размера неустойки. 

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (ст.329 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.ч.1, 4 ст.30 ЛК Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с положениями ст.ст.75, 77 ЛК Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.76 ЛК Российской Федерации).

Факт нарушения ФИО4 условий лесопользования подтвержден, представленными по делу документами. 

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, ФИО4 приобретала древесину для восстановления сгоревшего дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.51-52).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>. между ГКУ ВО «Александровское лесничество» и ФИО4, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, заключался типовой договор купли-продажи лесных насаждений №, по которому последней, для строительства жилого дома переданы лесные насаждения (далее Договор от 

<

дата>.) (л.д.8). 

В соответствии с приложением № к договору от 

<

дата>., объем приобретаемой ФИО4 древесины, составлял ***.м стоимостью 38025руб. 73коп. (л.д.96).

Условиями вышеназванного договора сторонами предусматривались сроки и условия вывоза древесины, согласно которым, покупатель обязалась после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора, информировать продавца об окончании указанных работ и необходимости осмотра лесосеки. Вывоз древесины должен был происходить после осмотра лесного участка (в сроки, предусмотренные п.15 п.п. «к» договора), но не позднее окончания срока действия настоящего договора (до 24.12.2018г.) (п.7, п.п. «к» п.15 Договора от 19.10.2018г.).

Размер платы по Договору от 

<

дата> составил 19012руб. 87коп., подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации (п.11).

Как указал представитель истца стоимость, приобретенной по Договору от 

<

дата>. древесины составила 38025руб. 73коп., и с учетом Постановления Департамента лесного хозяйства № от 

<

дата> ее размер был снижен для ФИО4 как для лица, приобретающего лесные насаждения для ликвидации последствий уничтожения строений в результате пожара на 50%. 

В соответствии с п.п. «и» п.17 Договора от 

<

дата>., за нарушение условий Договора, выражающегося в вывозе древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, уполномоченными в соответствии со ст.ст.81-84 ЛК Российской Федерации на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины, ФИО4 обязалась уплатить неустойку в размере 7-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Из акта осмотра лесосеки, составленного и удостоверенного 

<

дата> государственным лесным инспектором ФИО2, следует, что древесина в объеме ***.м спилена в полном объеме и вывезена без освидетельствования лесосеки. Здесь же указано, что порубочные остатки собраны в кучи и сожжены (л.д.9). 

Свидетель ФИО2 показал, что, во исполнение функций государственного лесного инспектора, осуществлял контроль за работами по вырубке древесины по договору, заключенному 

<

дата>. с ФИО4 До момента окончания работ, фактически выполняемых силами семьи ФИО3, он приезжал на участок, где выполнялись работы. Его замечания о необходимости сбора порубочных остатков, их уборки и сжигания были учтены в полном объеме. Работы по вырубке велись четко на отведенном участке. По окончании работ в ходе освидетельствования делянки, претензий к покупателю не имелось. Нарушение выразилось лишь в неуведомлении об окончании работ и вывоза древесины до момента осмотра. 

Постановлением Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области № от 

<

дата>., на основании протокола № об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере ***. (л.д.11-14).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

<

дата> в адрес ФИО4 было направлено претензионное письмо с предложением оплаты суммы неустойки в срок до 

<

дата>. (л.д.15).

Факт получения претензии, стороной ответчика также не оспаривался.

Не отрицая факта нарушения условий договора, выразившегося в вывозе древесины до момента осмотра уполномоченным лицом, стороной ответчика заявлено о несоответствии размера неустойки цене по договору. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал о необходимости расчета неустойки исходя из размера платы по договору, составившей 19012руб. 87коп. не согласившись с чем, представитель истца, подтвердив факт определения стоимости, приобретенной ФИО4 древесины равным 19012руб. 87коп., указал о необходимости расчета неустойки по условиям п.п. «и» п.17 Договора от 

<

дата>., т.е. по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, о чем прямо указано в договоре. 

Суд соглашается с представителем истца, поскольку условиями Договора от 

<

дата>. прямо указывалось на определения размера неустойки равной 7-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной именно по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК Российской Федерации (т.е. 38025руб. 73коп.), а не размера платы по договору (19012руб. 87коп.), определенного, как указал истец, с учетом Постановления Департамента лесного хозяйства № от 

<

дата>., предусматривающего снижение размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в случаях приобретения лесных насаждений для ликвидации последствий уничтожения строений в результате пожаров. 

Одновременно суд учитывает, что условия порядка начисления неустойки и ее размера, определенные заключенным между сторонами договором, оспорены не были, недействительными не признаны, а участвовавшая в суде ФИО3 подтвердила, что условия, изложенные в Договоре от 

<

дата>., ей и ФИО4 были понятны, и с ними они, были согласны. 

Таким образом, установив факт нарушения условий договора в части несоблюдения ФИО4 требования об осмотре лесосеки по окончании работ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих, с учетом заявления ответчика, частичному удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК Российской Федерации). 

В данном случае неустойка, установленная соглашением сторон, призвана обеспечить контроль за действиями гражданина при выполнении работ при заготовке древесины.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю - ответчику ФИО4 меры ответственности, в отсутствие отрицательных последствий для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, основания для снижения заявленного истцом размера неустойки имеются.

Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание характер нарушенного обязательства, совершение ответчиком действий по принятию мер, направленных на восстановление сгоревшего жилого дома, и в связи с этим, в т.ч., усматривает исключительные обстоятельства, предоставляющие возможность для снижения неустойки. 

Суд приходит к выводу о явном несоответствии последствиям нарушения обязательства размера неустойки в 266180руб. 11коп., предъявленной истцом к взысканию и уменьшает ее до 10000руб. 00коп. Одновременно суд исходит из фактических обстоятельств, какими являются чрезмерно высокая кратность неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме по договору, отсутствие убытков для истца, вызванных нарушением ФИО4 принятых на себя по договору обязательств. 

Учитывается судом и имущественное положение ответчика, являющейся с 

<

дата> инвалидом ***, 

<

дата> получившей травму в виде перелома шейки левого бедра со смещением обломков, и доход которой состоит из получаемой с 

<

дата>. страховой пенсии по инвалидности, в настоящее время в размере 8775руб. 74коп. (л.д.74-75, 84). 

С учетом положений ст.333.36 НК Российской Федерации и ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина с ответчика ФИО4, являющейся инвалидом ***, взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество» к ФИО4 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГКУ ВО «Александровское лесничество» неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений № от 

<

дата>. в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

. 

.