Дело № 2-1406/2024 25RS0029-01-2024-001181-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 539 956,81 руб. под 21,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Платежи по возврату кредита и процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 20 602,82 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. На основании договора уступки права (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 503 373,88 руб., общая сумму задолженности по процентам составила 64 813,75 руб. ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 568 187,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 881,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталось адресатом не востребованная. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитное соглашение XXXX, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 539 956,81 руб. под 21,90% годовых на срок 36 месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 602,82 руб. 18 числа каждого месяца. Дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГ. 

Пунктом 2.2.4 соглашения установлена неустойка из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

С условиями кредитного соглашения ответчик ознакомлен, договор подписан собственноручной подписью.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В п. ДД.ММ.ГГ кредитного соглашения закреплено условие о праве банка на уступку права требования кредитора.

ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному соглашению перешло к истцу.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) общая задолженность ответчика по кредиту составляет 568 187,63 руб., из которых основной долг – 503 373,88 руб., проценты- 64 813,75 руб. 

О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ответчик ДД.ММ.ГГ сменила фамилию на ФИО2.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 881,88 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 568 187,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 881,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024.

Судья О.О. Деменева