Дело № 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 марта 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н. С., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав участников долевого строительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО2, ФИО1 и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 15 мая 2023 г. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма Кроме того, площадь квартиры на 0,3 кв. м. менее установленной договором. Излишне уплаченная истцами сумма составляет сумма В добровольном порядке ответчик недостатки не устранил, требования истцов не удовлетворил.

В этой связи истцы первоначально просили суд признать недействительным п. 4.5 договора № БунЛуг-3.6/3(кв)-1/5/6(2) (АК) от 22 июня 2021 г.; взыскать в их пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумму переплаты по договору в размере сумма, неустойку на указанные суммы за период с 31 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования истцы по результатам судебной экспертизы уточнили, просили суд признать недействительным п. 4.5 договора № БунЛуг-3.6/3(кв)-1/5/6(2) (АК) от 22 июня 2021 г.; взыскать в их пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку на сумму сумма за период с 01 августа 2023 г. по 08 ноября 2023 г. (100 дней просрочки исполнения обязательства), сумму переплаты по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 и застройщиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик» 22 июня 2021 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.6/3(кв)-1/5/6(2) (АК), согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 3.6/3, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 44 общей проектной площадью 51,10 кв. м. 

Цена договора была установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 15 мая 2023 г. 

18 июля 2023 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков. 

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцами представлено заключение специалиста фио от 08 июня 2023 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма 

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 05 февраля 2024 г., выполненной АНО «Судебная экспертиза «ВЕКТОР», в квартире имеются недостатки, являющиеся следствием нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил; стоимость устранения недостатков составляет сумма

В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». 

Заключением повторной судебной экспертизы от 17 октября 2024 г. установлено, что в квартире имеются строительные недостатки, являющиеся следствием нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил; стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма; выявлено несоответствие фактической площади квартиры (50,8 кв. м.) и проектной площади (51,1 кв. м.).

Суд принимает во внимание указанное заключение повторной судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. 

Истцы выводы повторной судебной экспертизы не оспаривали, уточнив в соответствии с ними исковые требования.

С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Поскольку пунктом 3.5 договора предусмотрена передача квартиры в общую совместную собственность, то денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежат взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2025 г. включительно. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 22 марта 2024 г. 

Неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию за указанный истцами период с 01 августа 2023 г. по 08 ноября 2023 г.

При этом суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма 

Требования истцов о признании недействительным п. 4.4 договора участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат. Указанный пункт права потребителей не нарушает, не противоречит положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

Вместе с тем, с учетом уменьшения площади квартиры с проектной 51,10 кв. м. до фактической 50,8 кв. м. суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма ((51,10 кв. м. - 50,8 кв. м.) х 186 600). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов составляет сумма ((сумма + сумма + сумма)/2 + сумма) х5%)). 

Таким образом, иск ФИО2, ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав участников долевого строительства, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма. 

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025