УИД №№ Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд в составе: председательствующего судьи Логаша В.К. с участием прокурора Астахова А.А., осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Плотниковой С.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Гусеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22 июля 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, не трудоустроенный, ранее судимый:

09.07.2014 Заводским районным судом г. Орла по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобождён 25.08.2017 в связи с отбытием основного наказания;

17.01.2019 мировым судьёй судебного участка Урицкого района Орловской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ при соединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09.07 2014; окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца 2 дня;

17.12.2021 Урицким районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца; освобождён 16.10. 2023 в связи с отбытием основного наказания,

осужден 22 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка Урицкого района Орловской области по ст. 314 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учётом п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения – содержание под стражей, оставлена без изменения.

Заслушав осуждённого ФИО1 о снижении срока наказания, выступление адвоката Плотниковой С.Н. в интересах осуждённого, поддержавшей доводы осуждённого, возражения государственного обвинителя Астахова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22 июля 2024 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 314 УК РФ

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и признавая себя виновным, просит снизить срок наказания, мотивируя это тем, что у него имеется онкологическое заболевание (объёмное образование правой почки), надлежащего лечения он получить не может, требуется удаление почки. Просит снизить срок наказания, чтобы была возможность приступить к лечению

Адвокат Плотникова С.Н. поддержала доводы осуждённого.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Юридическая оценка действий ФИО1 является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд второй инстанции.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Судом первой инстанции допущено в описательно-мотивировочной части приговора существенное противоречие, которое заключается в следующем. Суд первой инстанции, признав в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие у него заболевания, не смотря на это, при определении вида и размера наказания указал на отсутствие смягчающих обстоятельств.

Данное противоречие является существенным, повлиявшим на определение меры наказания, в связи с чем, указание на отсутствие смягчающих обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со смягчением осуждённому наказания.

Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний у ФИО1, препятствующих отбыванию наказания суду ни первой, ни второй инстанции не представлено.

Имеющиеся в деле копии заключений врача и рентгеновской компьютерной томографии за 2022 и 2023 годы, не свидетельствуют о препятствии отбыванию ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения мировым судьёй определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие смягчающих обстоятельств, снизив наказание до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.К. Логаш