№

УИД 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

09 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.05.2012г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-CL-000000022926 в сумме 564 007,01 руб. для приобретения транспортного средства Хэнде Солярис, черно-серый, 2012 г.в.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств, заемщиком приобретено транспортное средство, которое предоставлено банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита.

Заемщик по наступлению срока погашения задолженности допустил просрочку в исполнении и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования образовавшейся задолженности, о чем, ответчик уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что кредиторская задолженность не погашена, предъявлен настоящий иск, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-CL-000000022926 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873 926,07 руб., в том числе, основной долг 383 235,58 руб., просроченные проценты 355 698,99 руб., проценты на просроченный основной долг 129 473,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 884,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80408692375479. В исковом заявлении в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным электронным письмом с идентификатором 80408692370634.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей г. (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возврат займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 30.05.2012г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-CL-000000022926 в сумме 564 007,01 руб. для приобретения транспортного средства Хэнде Солярис, черно-серый, 2012 г.в., WIN –№.

Банк исполнил свои обязательства кредитному договору, предоставив ответчику заемщику денежные средства по кредитному договору, за счет которых ФИО1 приобретен вышеуказанный автомобиль, который передан банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком обязательств. 

Однако, ФИО1 в нарушение принятых обязательств допустил просрочку в исполнении и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Кредит Европа Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договорам, в том числе договору №-CL-000000022926 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Об уступке права требования и необходимости погашения задолженности заемщик уведомлен надлежащим образом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 873 926,07 руб., в том числе, основной долг 383 235,58 руб., просроченные проценты 355 698,99 руб., проценты на просроченный основной долг 129 473,36 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, который соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата кредитных денежных средств, уплаты предусмотренных договором процентов.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору, считает его соответствующим условиям заключенного договора, арифметически верным, указанная сумма задолженности 873 926,07 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следуя ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила гражданского законодательства о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон и решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует обратить на заложенное имущество – автомобиль марки Хэнде Солярис, черно-серый, 2012 г.в., VIN –№ путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежит уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 17 884,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №-CL-000000022926 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 926,07 руб. руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 17884,08 руб. 

Взыскание обратить на заложенное имущество автомобиль марки Хэнде Солярис, черно-серый, 2012 г.в., VIN – № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий