Дело № 2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, в том числе: ... руб. – сумма к перечислению, ... руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 41,67% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора Ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке и на условиях, установленных Договоров. 

В соответствии с тарифами Банка по договора о предоставлении кредитов, банком устанавливаются штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: с 15 дней – штраф 300 руб., 25 дней – штраф 500 руб., 35 и более дней – штраф 800 руб.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком неисполнено. 

ФИО1 не исполнены обязательства перед Банком, возникшие из кредитного договора. Общая задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета по состоянию на 04.06.2018 года составляет 67 996 руб. 80 коп.

Учитывая возникшую задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета задолженность по состоянию на 04.06.2018 года в размере 67 996 руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2 239 руб. 90 коп. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением. Однако письмо возвращено ввиду истечения срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, в том числе: ... руб. – сумма к перечислению, ... руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 41,67% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-21, 35-40). 

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 04 июня 2018 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в сумме 67 996 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга – 52 726 руб. 49 коп., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 6 642 руб. 24 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 628 руб. 07 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 руб. (л.д. 27-34).

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: нарушила свои обязательства по кредитному договору – не осуществляла платежи по кредиту, не вносила ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета. 

Расчет суммы иска произведен исходя из условий договора, и не вызывает сомнения у суда, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 239 руб. 90 коп. (л.д. 11, 12), которая, должна быть взыскана с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований. 

Руководствуясь изложенным и статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 996 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 2 239 руб. 90 коп., а всего взыскать 70 236 (семьдесят тысяч двести тридцать шесть) руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук