Дело № 1-23/2024 

УИД 21RS0001-01-2024-000083-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С., защитника – адвоката Земскова Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей М.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения имущества и причинения материального ущерба собственнику, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ИП М.А.В., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки стеллажа кассовой зоны вышеуказанного магазина, тайно похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие М.Н.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний в суде отказался. 

Из показаний ФИО1, данных органам следствия и оглашенных судом, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в суде, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов шел по 

<

адрес> и зашел в магазин «Мебель», прошел к кассовой зоне, стал смотреть на стеллажи. На одной из полок увидел денежные средства. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, в том числе и продавец, взял деньги с полки, положил себе в карман и хотел уйти. В это время к нему подбежала продавец, посмотрела на полку и стала спрашивать, брал ли он что-либо. Он ответил, что не брал, показал сумку. Когда вышел из магазина, то посмотрел денежные купюры: одна купюра 5000, три купюры по 1000, и одна купюра по 500, всего 8500 рублей. Затем пошел в магазин «Победа» рядом с рынком, где приобрел продукты. Купюру в 5000 рублей положил в упаковку от сигарет, но поскольку был нетрезвый, то выкинул коробку от сигарет в мусор. (

<

данные изъяты>)

Свои показания ФИО1 подтвердила с выходом на место происшествия. (

<

данные изъяты>)

Потерпевшая М.Н.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине на 

<

адрес>. Она вытащила деньги в сумме 8500 рублей и положила их на стеллаж на рабочем месте. В это время в магазин вошла женщина, она подошла к той и начала разговаривать. В это время в магазин вошел мужчина с пакетом в руках. Тот подошел к её рабочему месту и начал рассматривать образцы. За тем мужчина подошел к стеллажам, где находились деньги и её рабочий стол. Она продолжила разговор с женщиной, а за тем подошла к мужчине, и увидела отсутствие денег на стеллаже. Она спросила мужчину о том, не брал ли тот деньги. Мужчина ответил, что ничего не брал, открыл пакет и показал содержимое. За тем спросил стоимость дивана. После разговора мужчина вытащил из кармана монету 5 рублей и положил на стол, сказав о том, что больше у него денег нет. В результате хищения 8500 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб. У неё муж предприниматель, с мужем у них в собственности имеется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В настоящее время ей ущерб в сумме 8500 рублей подсудимым возмещен. Претензий к тому она не имеет. Просит строго не наказывать.

Свидетель М.А.В. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается 

<

данные изъяты> Его супруга трудоустроена в их магазине продавцом. Заработная плата супруги составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Общий доход в семье составляет от 

<

данные изъяты> рублей и до 

<

данные изъяты> рублей, в зависимости от поступивших заказов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга из магазина и сообщила о краже денег в сумме 8500 рублей. Они обратились в полицию. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что в магазин заходил мужчина, в темной куртке, который проходил к рабочему месту продавца, а после ухода мужчины, супруга обнаружила пропажу денежных средств. 

Из показаний свидетеля П.А.Д., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, ввиду её отказа от дачи показаний в суде, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Летом ДД.ММ.ГГГГ года тот освободился из мест лишения свободы. Проживают они в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сын пошел в магазин, она передала тому деньги купюрами по 100 рублей, не более 1000 рублей, чтобы тот купил молока, кефир, ряженку. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ сын пришел с двумя пакетами продуктов, там было печенье, йогурты, рыба и другие продукты. Она не спрашивала, откуда сын взял деньги, сам тот тоже ничего не сказал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции и сказали, что сын совершил кражу денег, а на краденные деньги купил продукты. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.Л.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, к кассе подошел мужчина, одетый в 

<

данные изъяты>. Тот приобрел йогурт, две упаковки селедки, молоко, спросил сигареты. Перед кассой тот вытащил из кармана деньги, где были купюры 1000 рублей и 5000 рублей. Она подумала, что если тот будет расплачиваться купюрой в 5000 рублей, то необходимо будет записать в тетрадь номер купюры. Но тот расплачивался купюрами по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин приехали сотрудники полиции. При просмотре записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина было видно, что мужчина, которого она обслуживала, пронес мимо кассы, не оплатив, резиновые сапоги. Время на камерах видеонаблюдения и местное время не сходится, так как время на камерах видеонаблюдения опаздывает на 30 минут. (том 1 листы дела 50-52)

Из показаний свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска П.Д.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило заявление от М.Н.А. о краже денежных средств в сумме 8500 рублей, купюрами одна по 5000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей с полки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность к раже ФИО1. Тот 

<

данные изъяты>, написал явку с повинной. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 часов в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от М.А.В., о том, что по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут мужчина подошел к столу, после чего пропало 8500 рублей. 

<

данные изъяты>)

Из заявления М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением, в котором просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства в сумме 8500 рублей. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Чувашская 

<

адрес>, М.Н.А. указала на полку, где находились похищенные денежные средства. (

<

данные изъяты>)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята копия кассового чека, видеозапись с камер видеонаблюдения имеющая в магазине. (

<

данные изъяты>)

Из протокола выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята куртка синего цвета со вставками, в которой тот находился в магазине «

<

данные изъяты>» в момент совершения преступления. Изъятый предмет осмотрен. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Чувашская 

<

адрес>, копия кассового чека магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>)

В соответствии с протоколу предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.А. опознала ФИО1, указав на фотографию №, где изображен обвиняемый ФИО1, который находился в магазине в день совершения денежных средств. 

<

данные изъяты>)

Из расписки следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от сотрудников полиции куртку синего цвета. (

<

данные изъяты>)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.А. получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 8500 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб от преступления ей полностью возмещен.

Из сведений представленных ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за потерпевшей М.Н.А. транспортные средства не зарегистрированы. За М.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судом установлено, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно показаниям потерпевшей М.Н.А. и свидетеля М.А.В., М.А.В. является предпринимателем, его супруга М.Н.А. работает в их совместном магазине, заработная плата той составляла в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> рублей. У семьи М. в совместной собственности имеется 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание показания потерпевшей и свидетеля М.А.В. о доходах и имуществе семьи М., наличие 

<

данные изъяты> не смотря на размер заработка у потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводы о том, что кражей денег в сумме 8500 рублей потерпевшей М.А.В. был причинен незначительный материальный ущерб, и суд переквалифицирует действия подсудимого с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ИП М.А.В. по адресу: 

<

адрес>, с полки стеллажа кассовой зоны магазина, тайно похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие М.Н.А., чем причинил той материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность и предстать перед судом.

ФИО1 при совершении кражи действовал тайно, понимал, что за ним никто не наблюдает, умышленно, то есть осознавал, что похищает чужое имущество, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого. 

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду. Сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере 8500 рублей не оспаривается стороной защиты и обвинения и подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей М.Н.А., свидетелей М.А.В., К.Л.А., П.А.Д., П.Д.А., которые в совокупности объективно подтверждаются письменными документами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, предъявления лица для опознания и другими документами.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ. 

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со статями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, в том числе как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, и отрицательно характеризующие по месту предыдущего отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 62 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 1 лист дела 21, 58-60), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (в том числе гепатит, гипертоническая болезнь и иные. Листы дела 93-95).

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Поскольку подсудимый совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения, участковым уполномоченным полиции он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе рассмотрения дела, иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, стороной обвинения и защиты не представлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, где отбывая подсудимый наказание, характеризовался отрицательно, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное данного преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не находит оснований для замены наказания на иное, в том числе на принудительные работы, а также назначения условного наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренной частью 1 статьи 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подсудимому следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на срок предварительного следствия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наложение ареста на имущество ФИО1 было обусловлено необходимостью обеспечения исполнения приговора суда в случае заявления исковых требований о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба на общую сумму 8500 рублей, других имущественных взысканий.

Поскольку ФИО1 в полном объеме возместил вред потерпевшей М.Н.А., причиненный преступлением, необходимость в указанных мерах процессуального принуждения отпала. С учетом изложенного, арест, наложенный на имущество, следует отменить, а имущество, переданное на хранение владельцу ФИО1, оставить в его распоряжении. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест, наложенный постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: