РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000руб. в отношении Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» (далее АО «СКК»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СКК» обратилось с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленным лицом в 11час.10мин. по адресу: 

<

адрес> установлен факт умышленного создания помех в дорожном движении путем установки посторонних предметов на проезжей части. Какие конкретно предметы были установлены на проезжей части дороги, в определении не указано. ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении АО «СКК». Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.10мин. на 

<

адрес> АО «СКК» допустило нарушение п.14, 15 ОП ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, Постановление главы города Самара №, при производстве работ по обслуживанию железнодорожного переезда, умышлено создало помеху в дорожном движении транспортных средств, путем частичного перекрытия проезжей части 

<

адрес> (отсутствовали ограждения, дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения). Каким образом была частично перекрыта проезжая часть 

<

адрес> (перекопана, установлен забор, шлагбаум, перекрытие дороги транспортным средством) в протоколе не указано. Определение от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу, так как из одного документа следует, что были созданы помехи в дорожном движении путем установки посторонних предметов на проезжей части дороги, а из другого – были созданы помехи в дорожном движении путем частичного перекрытия проезжей части 

<

адрес> установки именно АО «СКК» неизвестных посторонних предметов на проезжей части и перекрытия ими проезжей части 

<

адрес> не доказан.

Не доказана вина АО «СКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Принятие постановления об административном правонарушении при отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности, является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и его отмены.

Обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, с нарушением ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о совершении АО «СКК» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Ссылаясь на изложенное, АО «СКК» просило постановление отменить в связи с отсутствием вины и оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель АО «СКК» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы представителя АО «СКК», изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

На основании абз. 2 п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении. Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленным лицом в 11час.10мин. по адресу: 

<

адрес> установлен факт умышленного создания помех в дорожном движении путем установки посторонних предметов на проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес> в отношении АО «СКК». Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.10мин. на 

<

адрес> АО «СКК» допустило нарушение п.14, 15 ОП ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, Постановление главы города Самара №, при производстве работ по обслуживанию железнодорожного переезда, умышлено создало помеху в дорожном движении транспортных средств, путем частичного перекрытия проезжей части 

<

адрес> (отсутствовали ограждения, дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении АО «СКК» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000руб.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, чем на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Предусмотренное указанной правовой нормой правонарушение характеризуется, в том числе, действиями, направленными на создание помех в дорожном движении.

Субъективная сторона правонарушения, выражающегося в создании помех в дорожном движении, характеризуется исключительно умыслом.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими последствиями.

Как следует из текста оспариваемого постановления АО «СКК» вменено в вину нарушение п.1.5 ПДД РФ. В постановлении указано, что АО «СКК» при производстве работ по обслуживанию железнодорожного переезда умышленно создало помеху в дорожном движении транспортных средств путем частичного перекрытия проезжей части.

Однако, ни из оспариваемого постановления, ни из протокола об административном правонарушении не ясно, какие именно помехи в дорожном движении возникли вследствие противоправных действий общества.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение ч.2 ст.26.2 КоАП РФ ни протокол об административном правонарушении ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания события административного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, объективной стороны вмененного Обществу правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

Ни в протоколе ни в постановлении не указано, какие именно помехи в дорожном движении возникли. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения отсутствует. Не установлены лица, проводившие работы на железнодорожном переезде.

По мнению суда, без установления данных фактических обстоятельств нельзя сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, а также о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая изложенное, при том, что должностным лицом положения ст. 1.5 КоАП РФ, равно как и требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в полной мере выполнены не были, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении АО «СКК» следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000руб. в отношении Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: